IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

45 comptes, qui semblent être des bots sur X, ont suffi à générer plus de 4 milliards de vues tout en amplifiant les abus racistes et sexuels, les théories du complot et la désinformation climatique

Le , par Jade Emy

14PARTAGES

4  0 
45 comptes qui semblent être des bots sur X ont généré plus de 4 milliards de vues, selon une enquête de Global Witness. Ces comptes identifiés comme étant des bots ont souvent réagi aux événements mondiaux par le racisme, la désinformation sexiste et les conspirations.

Le phénomène des "zones fantômes" de bots sur X (anciennement Twitter) s'intensifie, alimenté par l'inondation d'internet par des spams générés par l'IA. Malgré les efforts déployés pour éliminer les bots après l'acquisition de X, le problème persiste, créant des "contenus zombies" destinés à tromper les algorithmes et à escroquer les utilisateurs. Cette prolifération de contenus automatisés dégrade la qualité des conversations en ligne et crée un écosystème où les bots interagissent entre eux.

Cependant, évaluer l'ampleur réelle du problème des bots sur X depuis l'extérieur reste difficile. Peu après qu'Elon Musk ait pris le contrôle de X et exprimé ses préoccupations concernant les bots, l'accès gratuit à l'interface de programmation permettant aux chercheurs d'étudier le problème a été fermé. Mais des études ont révélé que le problème des bots était plus grave que jamais, malgré le manque de données précises.

Récemment, Global Witness a publié les résultats de son enquête sur les bots de la plateforme X. 45 comptes qui semblent être des bots sur X ont déjà généré plus de 4 milliards de vues tout en amplifiant les abus racistes et sexualisés, les théories du complot et la désinformation climatique. Global Witness souligne que les nouveaux comptes identifiés comme étant des bots génèrent des milliards d'impressions, sèment la division et diffusent de la désinformation sur X.


Voici le rapport d'enquête de Global Witness sur l'état des bots sur la plateforme X :

Des comptes "bots" génèrent des milliards d'impressions, sèment la division et diffusent de la désinformation sur X

Global Witness a identifié les comptes similaires à des robots qui ont produit collectivement environ 610 000 messages au cours de la période allant du 22 mai au 22 juillet. Malgré un échantillonnage d'utilisateurs postant des hashtags soutenant les quatre plus grands partis politiques (en termes de parts de voix), la majorité des comptes de type bot découverts par les enquêteurs ont exprimé leur soutien à Reform UK.

Identifiés à partir de leur activité avant les élections générales britanniques, un certain nombre de comptes similaires à des bots se sont ensuite tournés vers des événements mondiaux émergents, notamment les manifestations contre les migrants en Irlande, la tentative d'assassinat de Donald Trump et le retrait de Joe Biden de la course à l'élection présidentielle américaine. Ils ont souvent réagi à ces événements par le racisme, la désinformation sexiste et les conspirations.

Ava Lee, responsable de la campagne sur les menaces numériques chez Global Witness, a déclaré :

À une époque où tout le monde s'inquiète pour la démocratie, il est choquant de constater à quel point il a été facile de trouver des comptes qui semblent être des bots répandant la division autour du vote britannique, puis de les voir se lancer directement dans des discussions politiques aux États-Unis et en Irlande, répondant souvent par la haine et le conspirationnisme.

L'accès à des informations opportunes, précises et fiables est essentiel pour toutes les démocraties, et il est plus que jamais nécessaire à l'approche de l'élection présidentielle américaine.

À la lumière de nos conclusions, nous demandons à X d'intensifier ses efforts de modération et de mieux appliquer ses propres politiques contre les activités inauthentiques. Nous comptons sur eux pour protéger nos démocraties contre les interférences.
Bien qu'il n'y ait aucune preuve que les partis politiques britanniques paient, utilisent ou promeuvent ces comptes de type "bot", ils comprennent 28 comptes soutenant Reform UK, 14 comptes soutenant le parti travailliste britannique et un petit nombre de comptes soutenant les libéraux-démocrates et les conservateurs. Le suivi de ces comptes après les élections générales au Royaume-Uni a montré que leur activité était généralement divisée selon des lignes partisanes, 14 des comptes de type "bot" soutenant Reform UK ayant partagé le hashtag #ClimateScam au cours de la période post-électorale.

L'enquête montre également qu'un certain nombre de comptes de type "bot" qui ont publié de manière prolifique pendant les élections générales au Royaume-Uni s'efforcent de répondre rapidement à de nouveaux sujets émergents en amplifiant les contenus qui sèment la discorde. Il s'agit notamment de

  • La tentative d'assassinat de Trump : L'enquête documente le partage de théories du complot sur la tentative d'assassinat du candidat à la présidence des États-Unis Donald Trump, certains comptes qui soutenaient auparavant Reform UK suggérant que Joe Biden était responsable et certains comptes soutenant les travaillistes se demandant si l'assassinat avait été mis en scène par Donald Trump.
  • Course à la présidence des États-Unis : Après que le président américain Joe Biden a annoncé qu'il se retirait de la course à la présidence, un certain nombre de comptes de type bot ont intensifié leurs discussions sur Kamala Harris, notamment en partageant des commentaires négatifs racistes et sexualisés et des tropes de désinformation sexiste connus.
  • Anti-migration : L'enquête révèle que des comptes de type bot ont participé à des discussions en ligne concernant les récentes manifestations anti-migrants à Coolock (Dublin), notamment des théories du complot et l'utilisation de hashtags tels que #IrelandbelongstotheIrish (l'Irlande appartient aux Irlandais) et d'autres sentiments xénophobes.
  • Déni du changement climatique : Partage de conspirations climatiques, y compris l'utilisation de hashtags tels que #ClimateScam ou #geoengineering.


Source : Global Witness

Et vous ?

Pensez-vous que cette enquête est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur les bots qui envahissent les réseaux sociaux ?

Voir aussi :

Elon Musk veut se débarrasser des spambots sur Twitter, cela pourrait réduire ses propres abonnés de près de la moitié, selon un outil d'audit qui affirme que 48% des comptes qui le suivent sont faux

X (anciennement Twitter) est en train de devenir une « zone fantôme » de bots, alors que les spams générés par l'IA inondent l'internet, un signe de l'ampleur de l'industrie florissante

Les bots représentent 42 % du trafic web mondial en 2024 et les deux tiers sont malveillants. Ils mènent des actions de Web scraping qui ont un impact majeur sur le e-commerce, selon une étude d'Akamai

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/08/2024 à 11:24
Pensez-vous que la rémunération de 56 milliards de dollars pour Elon Musk est justifiée ?
Non, c'est injustifié. Je pense que l'apport des 2 vrais fondateurs qui ont posé les bases, des salariés et des contribuables (via des subventions venant de nombreux pays pour l'achat de voitures électriques et les ressources publiques fournies pour l'implémentation de nouvelles usines) a été bien plus importante que celle de Musk pour le succès de l'entreprise. Dans les pays où les subventions se sont arrêtées, les ventes de ces voitures s'éffondrent. De plus, la majorité des annonces et promesses de Musk ne sont pas réalisées. Ses conférences et "key notes" sont plutôt un exercice de pipotron. Rappelons aussi que 56 milliards c'est plus du double de ce que l'entreprise a gagné en revenus nets en 13 ans: 2011 à 2023 inclus = 27,4 milliards.

Quel impact cela pourrait-il avoir sur l’image de Tesla et sur la confiance des investisseurs ?
Cela va juste anéantir le rendement de l'entreprise et ne touchera pas seulement l'investisseur. Pensez aussi à l'impact client qui se dira qu'une partie significative du prix de sa voiture sera consacrée à financer un réseau social qui diffuse des messages de haine sans modération, à faire exploser de grosses fusées, et à polluer la voûte céleste.

Comment les entreprises devraient-elles gérer les rémunérations des PDG pour assurer un équilibre entre incitation et responsabilité envers les actionnaires ?
Plus de transparence pour les plus gros revenus, et un ratio maximal entre les rémunérations les plus faibles et les plus élevées (entreprise + sous-traitants).
5  0 
Avatar de Rolllmops
Membre averti https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 12:47
Qui aurait cru qu'une plateforme accueillant à bras ouverts les fascistes et néo-nazies aurait du mal à être monétisée ? Probablement tout le monde à part Musk.
5  1 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 06/08/2024 à 11:28
Tant qu'il y aura des gens pour acheter et donc financer Musk, sa manipulatin de l'info, ses deepfake et versement en faveur de Trump (et j'en passe beaucoup) pourquoi se priverait il d'autres délires ?
4  2 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/08/2024 à 4:25
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[B][SIZE=4]

Pensez-vous que les dirigeants de plateformes de médias sociaux devraient être tenus responsables des contenus publiés par leurs utilisateurs ? Abordons ici les enjeux de responsabilité et de régulation. Certains soutiennent que les plateformes devraient être plus actives dans la modération, tandis que d’autres estiment que cela pourrait entraver la liberté d’expression.
À moins qu'un utilisateur incite à commettre un crime, les médias sociaux ne devraient pas censurer.

Musk ne fait qu'émettre une évidence. L'intégration de certaine communauté est aussi réaliste que de tenter de mélanger de l'huile avec de l'eau.

Les politiciens britanniques ont préférés nié le problème, alors qu'ils auraient dû être intransigeant avec les éléments radicaux ou inadaptés pour vivre dans une société libérale. Cela a fini par leur péter au visage.
4  2 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 26/08/2024 à 13:29
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Mais derrière il est un soutien de Trump, la plus grosse sorcière du moment, on sait même plus trop pourquoi.
En dehors du fait qu'il est raciste, mysogine, menteur, complotiste et comploteur?
Ce qui m'inquiète le plus c'est la progression de la cancel culture. A peine quelqu'un prend une position que la doxa n'aime pas qu'il doit être banni de la place publique et trainer dans la boue.
Heureusement qu'il y a BFM pour trainer dans la boue ceux qui prennent position pour une pseudo doxa.
Le simple soutien de Musk aux Anglais insatisfait de la politique migratoire et sécuritaire de la Grande Bretagne à (re)mis le feu au poudre entre lui et notre censeur en chef Thierry Breton, c'est surtout à ce sujet qu'on devrait se poser des questions... Ce qu'il fait de ses sous, qui lui prête des sous et qui est son actionnariat c'est secondaire.
Tu veux dire "un simple soutien de Musk aux Anglais racistes les plus radicaux qui réagissaient à une fakenews" (que l'assassin des fillettes était musulman)?
Je ne défend pas Thierry Breton mais Musk a été une merde cette fois (et ce n'est pas la première fois).
ce n'est pas une question de doxa, c'est une question de souffler sur des braises allumées par l'islamophobie en Angleterre qui construit des fausses informations.
4  2 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 08/08/2024 à 21:31
Citation Envoyé par AndMax Voir le message
Je pense que l'apport des 2 vrais fondateurs qui ont posé les bases, des salariés et des contribuables (via des subventions venant de nombreux pays pour l'achat de voitures électriques et les ressources publiques fournies pour l'implémentation de nouvelles usines) a été bien plus importante que celle de Musk pour le succès de l'entreprise
Et moi je pense que la hype autour de Tesla n'est dû qu'à Musk, et c'est cette hype qui fait la valorisation plus que délirante de Tesla.
Pas de Musk, pas de Tesla qu'on connait, et donc la valorisation cible pour déclencher ce bonus de malade n'aurait jamais était atteint.
D'ailleurs aucune autre entreprise au monde n'a jamais atteint cette capitalisation aussi rapidement.
1  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 11/08/2024 à 0:08
surtout quand c'est un des fameux patrons qui a le plus besoin d'être modéré
1  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/08/2024 à 7:25
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Le 3 juillet, le journaliste spécialisé dans les technologies a publié sur son site web un article intitulé "Who Owns X ?" suivi du titre "Here's why I'm trying to intervene in a civil suit against Elon Musk's X." (Voici pourquoi j'essaie d'intervenir dans un procès civil contre la société X d'Elon Musk). C'est dans ce billet qu'il fait part des raisons qui l'ont poussé à demander que le document soit rendu public.

"X avait précédemment déposé la liste sous scellés, le genre d'action légale qui est routinière. Les journalistes font cela tout le temps, arguant que la transparence est dans l'intérêt des tribunaux et du grand public. Je crois que les gens ont le droit de savoir à qui appartient une société qui joue un rôle aussi important dans l'élaboration du discours public, tant aux États-Unis que dans le reste du monde. Le rôle autoproclamé de X comme garant de la liberté d'expression signifie que nous devrions savoir quelles entités extérieures - et quels gouvernements étrangers - peuvent exercer une influence sur l'entreprise."
On a le droit de savoir c'est vrai, mais maintenant on fait quoi de cette information?
Rien.
Que Twitter a été financé par un artiste apparemment pas si doué pour placer ses investissements, un prince saoudien et une société capital risque, comme à peu pret toutes les grosses entreprises cotée en bourse, non?
Quel était l'objectif de la demande?
je suppose qu'il essayait d'y trouver un investisseur qui ferait scandale (Trump, complotiste, réac notoire ou que sais je).
Pensez-vous que cette décision de justice concernant la liste des investisseurs de X est crédible ou pertinente ?
Je penses qu'elle mérite d'être un peu plus étayée que "nous devrions savoir qui détient les cordons de la communication"
Quel est votre avis sur le sujet ?
Je n'aime pas Musk pourtant cette décision semble juste être la recherche d'un nom juteux pour le décrédibiliser un peu plus. Ca semble être un échec et honnêtement tant mieux.
On est à deux doigt de faire des études toxicologique dans ses égouts à la recherche d'une drogue quelconque...
2  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 7:36
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de M. Verhofstadt ? Trouvez-vous qu'elles sont crédibles ou pertinentes ?
On a trouvé des Poutinistes (supposés) dans les soutiens, so what?
Pour moi ce n'est pas ça qui explique la position de Starlink dans la guerre en Ukraine, c'est juste que Musk est potes avec les puissants qui sont d'accord avec lui.
Ce qui explique :
1. Qu'il les aide de temps en temps.
2. Qu'ils l'aide de temps en temps.

La cause n'est pas l'investissement mais l'amitié/l'intérêt commun qui existait déjà avant.
2  1 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 29/08/2024 à 14:53
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Ce qui est d'ailleurs étonnant, c'est qu'au début du conflit, Starlink a donné accès à internet à l'Ukraine, faisant hurler Poutine (si ma mémoire est bonne)
Et leur a coupé les accés au moins une fois
https://www.courrierinternational.co...ue-ukrainienne
et je rigolerais bien si quelqu'un venait a affirmer que starlink ne sert pas les russes, tant que ça se vend...

genre
https://www.lexpress.fr/monde/guerre...IBSKVKBD5OOPE/
tout est dans le "A notre connaissance"
1  0