Fidelity réduit à nouveau la valeur de sa participation dans X~? représentant une baisse de 73 % de sa valeur depuis le rachat par Elon Musk
En raison de l'effondrement des revenus publicitaires
Le 2024-04-01 11:20:00, par Jade Emy, Communiqués de presse
La valeur de la société X d'Elon Musk a chuté de 73 % depuis son rachat, après la réduction d'évaluation de Blue Chip Growth Fund de Fidelity.
En février, le Blue Chip Growth Fund de Fidelity a réduit de 5,7 % la valeur de ses participations dans X, ce qui implique une baisse significative de 73 % de la valeur de l'ancien Twitter depuis l'acquisition de la société de médias sociaux par Elon Musk.
Fidelity, qui a acquis une participation dans X en assistant Musk dans son achat de 44 milliards de dollars en octobre 2022, a déclaré la valeur de la position à 5,28 millions de dollars au 29 février, selon un rapport détaillant les avoirs du fonds. Cela marque une baisse par rapport au mois précédent, lorsque la valeur s'élevait à 5,6 millions de dollars.
Depuis le rachat par Elon Musk, la valeur globale de la participation du Blue Chip Growth Fund dans X a chuté de 73 %. Cette baisse implique une diminution correspondante de la valeur de l'entreprise, car le fonds n'a révélé aucune modification de sa position dans X.
Source : Fidelity
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
La valeur de X tombe à 19 milliards de dollars, en baisse par rapport aux 44 milliards qu'Elon Musk a payés pour l'acquérir, tandis que l'entreprise est endettée et rencontre des difficultés
La descente aux enfers de X (Twitter) empire après qu'il a été inondé de publications conspirationnistes affirmant que l'effondrement du pont de Baltimore était une attaque délibérée
Selon des analystes, de moins en moins de personnes utilisent la plateforme X d'Elon Musk, qui peine à attirer et à retenir les utilisateurs. Comment la gestion de Musk influence sa popularité
En février, le Blue Chip Growth Fund de Fidelity a réduit de 5,7 % la valeur de ses participations dans X, ce qui implique une baisse significative de 73 % de la valeur de l'ancien Twitter depuis l'acquisition de la société de médias sociaux par Elon Musk.
Fidelity, qui a acquis une participation dans X en assistant Musk dans son achat de 44 milliards de dollars en octobre 2022, a déclaré la valeur de la position à 5,28 millions de dollars au 29 février, selon un rapport détaillant les avoirs du fonds. Cela marque une baisse par rapport au mois précédent, lorsque la valeur s'élevait à 5,6 millions de dollars.
Depuis le rachat par Elon Musk, la valeur globale de la participation du Blue Chip Growth Fund dans X a chuté de 73 %. Cette baisse implique une diminution correspondante de la valeur de l'entreprise, car le fonds n'a révélé aucune modification de sa position dans X.
Source : Fidelity
Et vous ?
Voir aussi :
-
Jon ShannowMembre extrêmement actifCe qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.
L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.
Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.
Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.
Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !
Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.le 03/04/2024 à 15:02 -
PyramidevExpert éminentTu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.
En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?
Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :
Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège
Extrait :La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.le 04/04/2024 à 21:30 -
totozorMembre expertLe mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.
Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...le 10/04/2024 à 8:39 -
Jules34Membre chevronnéQuel est votre avis sur le sujet ?
A mon avis beaucoup de gens ont pas réalisé que ce que présentait l'occident comme étant la tolérance/l'esprit d'ouverture est en fait l'antichambre du fascisme le plus abject, ou ce que l'on peut dire ou non est étroitement contrôlé par des intérêts financier et certaines catégories de personnes qui avancent bien masqués. Quel pays libre a besoin de la loi pour établir ce qui est vrai ou pas ?
C'est assez prodigieux ce politiquement correct permanent alors que les Français se font taper dessus à chaque fois qu'ils osent un peu la ramener, mais tout d'un coup si on se range derrière certaine catégorie "acceptée" par le système on peut tout dire, voir tout et son contraire comme le démontre la flopée de haine contre les arabes du hamas ou pleins de français se sont lâché sur X en mode il faut nuke la bande de Gaza. Mais du coup c'est pas raciste ? L'actualité chasse le bon sens, surtout quand des ventes d'armes se profile.
Mais dire que Macron est un agent américain qui a vendu des entreprises stratégiques aux cowboys c'est pas correct. Comme de dire que l'immigration massive fait le jeu des mondialistes et pas le bonheur du porte feuille/de la fiche de paie des Français.
Plus que jamais la vérité est une notion à géométrie variable dans la tête de certains.
Alors ils tapent sur Musk, car ils ne savent faire que ça, dénoncer ce qui les gène dans la construction d'une société ou tout dialogue social qui dépasserait des cadres qu'ils imposent serait tout simplement illégal car "intolérant".
Le wokisme est la salle d'attente du fascisme et du refus de la différence, de la vraie altérité (entre peuple, entre culture), pas du sexe ou de je sais pas quelle égalité à la noix.
Et il va falloir se faire à une idée que jusque la on avait bien intégrée : on sera jamais copain avec tout le monde, on l'est déjà pas, alors pas la peine en plus de se rajouter en contrainte de faire semblant de l'être.le 17/04/2024 à 15:58 -
SimonKenobyMembre confirméDepuis ce matin j'ai lu deux choses a deux endroits differents:
- Elon veut faire payer les nouveaux utilisateurs pour lutter contres les bots
- Elon veut que les utilisateurs écrivent leur postes avec son AI grok, les transformants en bots.
Je suppose que ce qu'il désire réellement c'est du temps d'attention des utilisateurs pour vendre de la pub, or le temps qu'ils passent a écrire du contenu ils ne le passent pas a consommer la pub.le 16/04/2024 à 9:08 -
olaxiusMembre éclairéQuel génie !
Donc tu payeras pour envoyer des "posts" et en plus t'auras de la pub ...
C'est pas formidable tout ça ???le 16/04/2024 à 10:27 -
PyramidevExpert éminentL'article que tu cites insiste sur le fait que la manière à laquelle la nourriture a été produite a plus d'impact sur l'environnement que le transport. Justement, les agriculteurs français se plaigent d'être mis en concurrence avec des pays qui ne sont pas soumis aux mêmes normes environnementales. Si on met en place du protectionnisme, on dépendra moins du dumping environnemental.
Concernant le "personnel qui n'existe pas", si, il existe. En France, on a plein de sans emploi que l'on maintient en vie et qu'on oblige à passer du temps à mendier un emploi. Il faut créer des emplois utiles. Comme ça, au lieu que ces gens passent du temps à postuler et se faire humilier par une succession de rejets par les entreprises, ils passeront du temps soit sur un emploi utile, soit sur une formation qui débouchera vraiment sur un emploi.
Concernant les infrastructures à reconstruire, oui, ça aura un coût temporaire. Mais, de toute façon, notre survie à long terme en dépend. Je ne sais pas ce que tu penses des vidéos de Jean-Marc Jancovici, mais un thème qui revient régulièrement est que la future pénurie de pétrôle réduira physiquement beacoup les flux de transport. Ce qui sera produit loin, on n'y aura plus aussi facilement accès que maintenant. Au lieu de gaspiller les énergies fossiles, il faudrait les utiliser pour adapter les infrastructures au monde d'après.
D'ailleurs, à propos du bilan carbonne des infrastructures à reconstruire, en Ukraine, le bilan va être salé. En France, le parti Les Écologistes est pour la guerre, mais on n'est plus à une contradiction près.le 01/04/2024 à 13:41 -
OrthodoxWindowsMembre émériteAlors autant concernant la famille Biden je n'y connait rien et d'ailleurs je m'en fous, autant cet article de France Culture est fallacieux. Cette pétition n'a jamais défendu une légalisation, mais une baisse de l'âge du consentement.
Par contre, il y a eu une autre pétition presque au même moment, beaucoup plus choquante (elle réclamait vraiment une légalisation). Sauf que il n'y avait que très peu de signataires communs. Même Matzneff, auteur de la première, n'a pas signé la deuxième.
On remarque que partout, l'article mentionne "la pédophilie" sans tenter d'être précis, alors qu'il est très précis sur le contexte. L'article est même assez juste sur les modes de pensée des intellectuels de l'époque, mais oubli de préciser le principal ; cela conduit à une incapacité d'adhérer à des thèses d'intellectuel pourtant reconnu, car il fait croire que si l'on y adhère on devient pour la pédophilie. Alors que si l'on lis vraiment Deleuze ou Foucault, on se rend compte que ce n'est pas la réalité. Par contre, je ne ni pas que certains intellectuels de moins grande envergure on profité du mouvement pour l'instrumentaliser (la plupart sont cités dans l'article).le 03/04/2024 à 13:12 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifMême le lien que tu donnes montre le contraire...
Demandes cela à Navalny
Pour ta gouverne, les 3 religions monothéistes que sont le christianisme, l'islam et le judaïsme ont les mêmes racines.le 05/04/2024 à 16:09 -
RolllmopsMembre avertiL'augmentation vient essentiellement de l'exploitation des ressources naturelle et n'a donc pas grand-chose à voir avec une supposée compétence de Poutine. Une grande partie des capitaux est par ailleurs siphonnée par la corruption, la guerre et quelques oligarques milliardaires : au final la population reste extrêmement pauvre. Ils ne sont même pas foutus de donner de l'équipement correct à leurs soldats.
De toute manière, à parti du moment où vous en êtes à défendre une dictature, c'est vraiment qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond chez vous.
Il n'a pas des "contradictions", il ment purement et simplement en inventant des faits. Enfin, j'espère pour lui qu'il ment...le 06/04/2024 à 9:04