IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Grâce Elon Musk, les huit principaux investisseurs de X valent aujourd'hui 5 milliards de dollars de moins
Son intervention pour "améliorer" X s'est soldée par un désastre

Le , par Jade Emy

22PARTAGES

9  0 
Une analyse montre que les investisseurs qui ont participé au rachat de Twitter par Elon Musk ont perdu énormément de leurs valeurs. En 2022, Elon Musk affirmait que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer, malheureusement son utilisation de X a provoqué une énorme destruction de richesse.

Lors de la négociation du rachat de plateforme Twitter, depuis renommée X, Elon Musk avait annoncé qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Elon Musk affirmait que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer. Mais une plainte avait été déposée contre lui par un actionnaire alléguant que le PDG de Tesla a activement manipulé les actions de la société à des fins personnelles. La plainte porte sur la conduite de Musk qui aurait tenté de faire plonger les actions de la société dans le but de renégocier la vente.

Cela montre que le rachat de la plateforme de médias sociaux a demandé beaucoup d'investissement à Elon Musk, mais qu'il n'a pas pu le faire tout seul. Bien qu'il ait utilisé une grande partie de sa fortune pour couvrir les coûts massifs de 44 milliards de dollars en 2022, une liste d'investisseurs et de prêts bancaires a largement contribué à atteindre les objectifs financiers.

En faisant le bilan, le résultat final montre que les investisseurs ont perdu des milliards. Selon une nouvelle analyse du Washington Post, les huit principaux investissements déclarés par les États-Unis valent aujourd'hui 5 milliards de dollars de moins que ce qu'ils valaient à l'époque.


À cette époque, nombreux étaient ceux qui étaient en admiration devant Musk, qui avait réussi à attirer des dizaines d'investisseurs de premier plan dans le monde entier. Musk a reçu deux pouces en l'air concernant ses compétences en matière de leadership et beaucoup l'ont félicité pour la confiance dont il a fait preuve en prenant cette décision. Toutefois, il semble qu'ils aient parlé trop tôt.

Certains sont satisfaits de l'investissement, tandis que d'autres estiment que l'opération était une énorme erreur au départ. Les investisseurs ne sont pas satisfaits de la façon dont les choses ont tourné pour Twitter, maintenant X. La valorisation de l'entreprise est loin d'être ce qu'elle était, et il est clair que les choses se sont rapidement dégradées.

Il ne serait pas faux de mentionner que l'intervention de Musk pour améliorer Twitter avec son idéologie du X a échoué. De nombreux experts s'accordent aujourd'hui à dire que Twitter n'aurait jamais dû être entre les mains d'Elon Musk. La publicité était la principale source de revenus de l'entreprise. Après avoir vu les capacités de prise de décision controversées de Musk et ses opinions tranchées, la plupart des annonceurs ont fui.

Par conséquent, l'objectif de Musk et des dirigeants est désormais de faire de la monétisation une priorité absolue. Il est difficile de se faire une idée précise de la situation financière de l'entreprise aujourd'hui, puisqu'il s'agit d'une société privée. Mais certaines choses sont désormais claires comme de l'eau de roche : la position actuelle de certains des plus grands investisseurs et leur différence par rapport à ce qui s'est fait dans le passé.


Commençons par le milliardaire de la technologie lui-même, Elon Musk. Il a commencé avec 33,5 milliards de dollars provenant de sa fortune personnelle et des actions de Tesla. Aujourd'hui, il vaut 9,38 milliards de dollars, soit une baisse de 24,1 milliards de dollars.

Ensuite, le prince Alwaleed bin Talal de la Kingdom Holding Co. a investi 1,8 milliard de dollars, et la valorisation est aujourd'hui de 529 millions de dollars. Les pertes encourues s'élèvent à près de 1,36 milliard de dollars. De tous les investisseurs, il est le plus optimiste car il continue à voir X prospérer dans le futur.

Jack Dorsey, cofondateur et ex-PDG de Twitter, a investi 1 milliard de dollars et ne vaut plus que 280 millions de dollars aujourd'hui. Les pertes subies s'élèvent à près de 720 millions de dollars. Il regrette la décision de Musk d'acheter Twitter.

Larry Ellison, cofondateur et président du conseil d'administration d'Oracle, a investi 1 milliard de dollars, qui valent aujourd'hui 280 millions de dollars. Les pertes subies s'élèvent à environ 720 millions de dollars, ce qui n'est pas non plus une très bonne décision. De son côté, Sequoia Capital a investi 800 millions de dollars, qui valent aujourd'hui 224 millions de dollars. Les pertes subies s'élèvent à 576 millions de dollars.

Vy Capital a investi 700 millions de dollars, ce qui représente aujourd'hui 196 millions de dollars. Les pertes subies s'élèvent à 504 millions de dollars. Alors que Binance était enthousiaste à l'idée d'investir 500 millions de dollars et de donner vie à la vision d'Elon Musk, elle ne vaut plus que 140 millions de dollars et les pertes s'élèvent à 360 millions de dollars.

Andreessen Horowitz a investi 400 millions de dollars dans la société, mais a subi des pertes d'une valeur de 288 millions de dollars, l'évaluation de la société s'élevant aujourd'hui à 112 millions de dollars. Enfin, l'Autorité d'investissement du Qatar a investi 375 millions de dollars, dont la valeur a baissé de 270 millions de dollars pour atteindre 105 millions de dollars seulement. Si le dirigeant de l'entreprise a manifesté son soutien à Musk en 2023, nous ne sommes pas sûrs qu'il soit très satisfait de la position actuelle de l'entreprise.

La majorité, voire la totalité des investisseurs étant sous l'eau, ce n'est pas l'image que Musk aurait voulu montrer au monde. En réalité, l'utilisation de X par Elon Musk a provoqué une énorme destruction de richesse.

Source : Washington Post

Et vous ?

Pensez-vous que cette analyse est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'acquisition de Twitter par Elon Musk est la pire opération pour les banques depuis la crise financière. Sa gestion chaotique de l'entreprise a mis en péril les milliards prêtés par des banques

La société X d'Elon Musk contrainte de révéler ses investisseurs par un juge américain : "les gens ont le droit de savoir à qui appartient une entreprise aussi importante dans le discours public"

Elon Musk réclame des poursuites pénales contre les annonceurs qui refusent de lui verser de l'argent en boycottant la publicité sur X, alors qu'il leur avait publiquement demandé d'aller se faire foutre

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:35
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars !
Votre papa a été méchant avec vous?
Pourquoi ce jugement de valeur haineux?
17  2 
Avatar de Cyberduck
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:46
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Bonjour,
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars ! Musk n'est pas votre papa. Il n'est pas responsable de votre mal être !
🤣 Si c’est un LLM c’est très drôle.
Sinon ça fait un peu de la peine autant d’hypocrisie.
Ce n’est pas notre papa, mais visiblement, c’est le vôtre et il ne faut pas le critiquer.
13  1 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
12  0 
Avatar de nadjim
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 12:07
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Chez nous on a bien des juges qui condamnent Marine Le Pen en se cachant derrière la loi, c'est pareil... mais qui en relaxe d'autre pour LES MEME FAITS (Bayrou par exemple, relaxé malgré 8 condamnés au sein du modem pour des affaires d'emploi fictifs). Son seul tort ? Etre Marine le Pen.

Ce sont des procès politiques. Autant légitime que les procès de Moscou. La juge McCormick elle doit tout à l'administration Biden, elle lui mange dans la main.

Si la majorité des actionnaires à voté normalement aucun juge du monde peut aller contre.

Les USA ont un gros problème avec la gauche qui a trusté de nombreux postes, c'est une réalité aussi vivante que chez nous.

Mais voila ça satisfait une tripotée de rageur surement financé par les impôts de ceux qui bossent et ça permet aux journaleux de continuer à raconter des saloperies.
Personne n’est au-dessus des lois, pas même les politiques. Comme tout le monde, ils doivent assumer leurs actes. Trop souvent, certains profitent d’immunités ou d’influences pour échapper à la justice, et ça, ça détruit la confiance des citoyens envers nos institutions.

C’est facile de crier au « procès politique », mais ce genre d’accusation doit être basé sur des faits, pas juste des ressentis. Si une personnalité politique est jugée, c’est à un tribunal indépendant de décider si elle est coupable ou non, pas à l’opinion publique ou à ses fans.

Soutenir aveuglément une personnalité politique simplement parce qu’elle est du même bord que nous, peu importe ce qu’elle fait, c’est contre-productif. C’est ce genre d’attitude qui nous empêche de progresser. Ce n’est pas un individu ou un parti qui va tout résoudre, mais une justice juste et des citoyens capables de réfléchir au-delà des clivages.
10  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 10:45
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Il n'y a même pas besoin d'aller lire le moindre article pour voir cela, d'ailleurs.

Depuis que Musk a décidé de racheter Twitter son image publique s'est grandement érodée, et les gens qui n'écoutaient que le récit lointain du génie milliardaire qui à réussi se sont rendu compte de la triste réalité.

Mais il semble avoir choisis son public. Sa trajectoire me fait pas mal penser à celle prise par Idriss Aberkane.
Sauf que ce dernier n'est pas multi milliardaire.
9  1 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 17:04
Je m'attendais pas à tomber sur de la politique en lisant cette news...

Pour en revenir au fait : Marine Le Pen a volé dans la caisse, elle est jugée pour ça. Je ne vois pas où est le souci si ce n'est que j'aimerais bien que TOUTES les personnes qui l'ont fait (quel que soit leur bord politique) soit jugées aussi. Apparemment ce sont les républicains les suivants sur la liste.

Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).
9  1 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 21:09
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…
13  5 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 0:53
Très bien ! Si Elon Musk est le propriétaire de tous les comptes Twitter, cela signifie qu'on peut l'attaquer en justice lui pour tous les propos tenus qui tombent sous le coup de la loi.
9  2 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 17:37
Citation Envoyé par imperio Voir le message
Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).
+1 et malheureusement ce n'est pas encore plié, les juges se prennent une pression de folie sur le soit disant procès politique alors que l'inéligibilité avec application immédiate qui est requise l'est sur la base d'un truc de fou : le RN pompait dans la caisse plein pot pendant leur précédent procès, après avoir été condamné une première fois et encore après pendant le nouveau procès . Comme vous dites, pour des gens qui se plaignent que la justice serait trop laxiste c'est un peu le comble.
6  0