IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Pour lutter contre la censure, la plateforme X d'Elon Musk annonce qu'elle met fin à ses activités au Brésil
Après les "ordres de censure" donnés par un juge brésilien

Le , par Jade Emy

23PARTAGES

12  0 
La plateforme X a fermé ses bureaux au Brésil, affirmant que le juge Alexandre de Moraes avait émis des ordres de censure secrets. La plateforme reste disponible pour les Brésiliens malgré la fermeture des bureaux. X a partagé des documents alléguant des menaces du gouvernement brésilien, mais la Cour suprême n'a pas confirmé leur authenticité.

X Corp. est une entreprise technologique américaine détenue par Elon Musk pour succéder à Twitter, Inc. La société possède le service de réseau social X (anciennement Twitter) et a annoncé son intention de l'utiliser comme base pour d'autres offres. Bien que le nom officiel de la plateforme soit désormais X, de nombreux utilisateurs et médias continuent de l'appeler Twitter.

Récemment, la société a annoncé la fermeture de ses bureaux au Brésil en raison d'un conflit sur la censure. Elle explique cette décision par les "ordres de censure" donnés par le juge brésilien Alexandre de Moraes. X a expliqué que la fermeture de ses activités au Brésil était une décision difficile à prendre, mais elle a reproché au juge de Moraes de lui avoir forcé la main. Malgré la fermeture des bureaux, les Brésiliens pourront toujours utiliser X pour publier des messages et interagir avec d'autres personnes.


Ainsi, X ferme ses bureaux au Brésil en raison d'un conflit sur la censure. Selon la société, ces ordres juridiques ont été émis secrètement par le juge Alexandre de Moraes. Ces ordonnances comprenaient :

  • Suppression de contenu : X a reçu l'ordre de retirer des contenus spécifiques de la plateforme.
  • Conséquences en cas de non-respect : Si X ne suivait pas ces ordres, l'entreprise pourrait être confrontée aux conséquences suivantes :
    • Une amende journalière d'environ 3 300 euros.
    • L'arrestation de sa représentante au Brésil, Rachel Nova Conceicao.


X a partagé un document qui, selon elle, prouve ces menaces. Toutefois, la Cour suprême du Brésil, où siège M. de Moraes, a déclaré qu'elle ne ferait aucun commentaire sur la question et qu'elle ne confirmerait ni n'infirmerait l'authenticité du document partagé par X. En réponse à ces événements, X a publié une déclaration sur sa plateforme accusant le juge de Moraes de ce qui suit :

  • Abus de pouvoir : X a déclaré que M. de Moraes abusait de son autorité et agissait à l'encontre des valeurs démocratiques.
  • Menaces secrètes : L'entreprise a révélé que M. de Moraes avait secrètement menacé d'arrêter son représentant si elle ne se conformait pas aux ordonnances.
  • Manque de transparence : X a critiqué le manque d'informations communiquées au public brésilien et a indiqué que son personnel au Brésil n'avait aucun contrôle sur la situation.


Voici l'annonce sur la plateforme X :

Hier soir, Alexandre de Moraes a menacé notre représentant légal au Brésil d'arrestation si nous ne nous conformions pas à ses ordres de censure. Il l'a fait dans un ordre secret, que nous partageons ici pour exposer ses actions.

Bien que nos nombreux appels à la Cour suprême n'aient pas été entendus, que le public brésilien n'ait pas été informé de ces ordonnances et que notre personnel brésilien n'ait aucune responsabilité ni aucun contrôle sur le fait que des contenus soient bloqués sur notre plateforme, M. Moraes a choisi de menacer notre personnel au Brésil plutôt que de respecter la loi ou les procédures régulières.

Par conséquent, pour protéger la sécurité de notre personnel, nous avons pris la décision de mettre fin à nos activités au Brésil, avec effet immédiat.

Le service X reste disponible pour les Brésiliens.

Nous sommes profondément attristés d'avoir été contraints de prendre cette décision. La responsabilité incombe uniquement à Alexandre de Moraes.

Ses actions sont incompatibles avec un gouvernement démocratique. Le peuple brésilien doit faire un choix : la démocratie ou Alexandre de Moraes.
Contexte

Cet événement s'inscrit dans le cadre d'un conflit plus long entre X, qui appartient désormais à Elon Musk, et le gouvernement brésilien. En avril 2024, Musk a déclaré que X n'obéirait pas aux ordres du Brésil de bloquer certains comptes sur la plateforme. En conséquence, le juge de Moraes a ouvert une enquête contre Musk pour entrave à la justice. Bien que X ait d'abord refusé de suivre les ordres du gouvernement, l'entreprise a finalement accepté de s'y conformer.

Le même mois, la commission judiciaire de la Chambre des représentants a publié un rapport indiquant que le gouvernement brésilien tentait d'obliger X et d'autres plateformes de médias sociaux à censurer plus de 300 comptes. Le rapport mentionnait que ces comptes comprenaient ceux de l'ancien président brésilien Jair Bolsonaro, d'un membre du sénat fédéral et d'un journaliste.

Et vous ?

Pensez-vous que cette fermeture est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Elon Musk, l'absolutiste de la liberté d'expression, censure X/Twitter en Inde suite à un ordre du gouvernement qui est accusé d'essayer de faire taire les voix dissidentes dans un pays démocratique

Le "président" autoproclamé Nicolás Maduro se venge en bannissant du Venezuela le réseau social X d'Elon Musk pendant 10 jours, après que ce dernier l'ait traité de dictateur et de singe

X/Twitter est la plus grande source de désinformation, prévient Bruxelles. Un nouveau rapport suggère que la plateforme ne parvient pas à supprimer les publications qui violent ses propres règles

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 14:58
Après l'arrestation du PDG de Telegram, pensez-vous que le Brésil puisse émettre un mandat d'arrêt international pour faire arrêter Musk dans un autre pays ? je doute qu'il aille poser son jet au Brésil de sitôt
6  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 21:41
La Justice a demandé de bannir de twitter des députés pour désinformation à l'origine (donc bien personne bien identifié).
Pourquoi n'ont-elles pas été sanctionné par des peines pécuniaires ou de prison, comme cela se passe normalement ?
Empêcher des élus de s'exprimer (même en cas de délit) n'est clairement pas une mesure démocratique. X a raison sur ce point.

Bref une censure de plus au Brésil, pas étonnant venant de ce pays où Bolsonaro censurait Telegram et Lula censure maintenant X.
7  2 
Avatar de bama99
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 11:13
Je pense que cette décision de la justice brésilienne est une bonne chose. De quel droit Elon Musk décide-t-il qui doit s'exprimer au Brésil ou pas ?
Le Brésil est souverain sur son territoire et certaines multinationales pensent être au-dessus des lois, et tout cela par la complicité des politiques (l'Europe en est le parfait exemple).
La liberté d'expression est encadrée par la justice de chaque pays, point. On peut être en désaccord avec ces lois nationales et c'est totalement légitime, mais ce n'est pas à un étranger de décider des limites de la liberté d'expression au Brésil.
8  3 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 02/09/2024 à 18:54
Encore une fois, ce qui est scandaleux et peu discuté dans les médias, c'est l'origine du bannissement de X :

Le juge a condamné des membres de l'opposition à des peines de "bannissement" des réseaux sociaux en mettant en cause X, autant, qu'il y ait des amendes ou peine de prison contre des opposant ... Ça pourrait se comprendre.
Par contre, une condamnation qui vise à empêcher des opposants politiques à accéder à un moyen de communication légitime, c'est digne d'une dictature. Peu importe le délit !

Au delà de ça, il y a un problème plus profond : Les juges sont en complète roue-libre au Brésil !
Par exemple, Lula a aussi été condamné pour un clip de campagne de "désinformation", tout comme Bolsonaro désormais "inéligible" pour désinformation.
On ajoute aussi les amendes délirantes pour consultation de X ... L'interdiction de Telegram en 2016 ...

Bref, la Justice Brésilienne pratique couramment des abus de pouvoir anti-liberté délirant.
6  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 16/09/2024 à 19:12
Ils prennent les fonds de Starlink, alors que c'est X qui est condamnée.
Je me demande quelle pirouette juridique a pu faire la Justice brésilienne pour faire payer Starlink qui est coupable de rien ?
Pas très rassurant pour l'entreprenariat et les investisseurs internationaux.
5  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 21:08
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Il ne s'agit pas d'une mesure anti-droits humains. Il s'agit de modération.

Pour ne pas en arriver à des mesures aussi extrêmes par la loi, il faut modérer les propos. Depuis que Musk est propriétaire de cette boue sociale, il n'y a plus de modération. Donc la justice doit sévir pour faire ce que l'entreprise devrait accomplir. Il est certain qu'interdire l'utilisation de VPN est extrême mais la justice pallie avec ses moyens qui ne peuvent pas être aussi fins qu'une modération opérée par l'entreprise. Il y a eu avertissement avant de sévir et requête de la justice pour modérer.

Je dis cela car le DSA de l'Europe va modérer aussi X et l'entreprise de Musk a fait la sourde oreille de la même manière qu'avec la justice brésilienne. Nulle n'est au dessus des lois. Aux États-Unis, la règle sur la liberté d'expression n'est pas la même qu'en Europe. Il y a des lois partout dans le monde et toutes les entreprises doivent s'y plier, qu'on soit multi-entrepreneur ou patron de PME.
Je n'ai pas dit que la liberté d'expression n'a pas de limite. Je dit que les gens sont responsables de leurs propos, pas les hébergeurs de contenus (RS ou non).

Ensuite, dire que n'importe quelle entreprise doit s'y plier, cela signifie que ce serais aussi le cas pour la Chine, l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Pourtant, presque tout le monde sera d'accord pour dire que ces états ne respectent absolument pas la la liberté d'expression la plus élémentaire. De plus, la justice n'a pas seulement contrains les utilisateurs à utiliser des VPN, elle considère comme un délit le fait d'accéder à X avec un VPN (possiblement aussi de changer de DNS), ce qui est beaucoup plus grave.

Cela rappelle fortement la politique de la Russie, notamment depuis la guerre en Ukraine. Ou encore le Royaume-Unis cette fameuse "démocratie" qui punis de peine de prison pour la consultation de certains sites web (ce qui est la même chose que de punir de prison la lecture d'un livre...).
Enfin, un RS peu tout à fait être coopératif/décentralisé, sans aucune entreprise ni aucun patron derrière. Dans ce cas, le RS social ne représente pas d’entités juridique condamnable
5  1 
Avatar de NotABread
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 19/09/2024 à 17:54
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
Donc vous insinuez que c'est un problème si un gouvernement n'arrive pas à censurer un domaine ? Parce que c'est dans ce cas possible d'avoir les mêmes propos sur des pays non-démocratiques...
C'est très discutable et je ne donne raison à aucun des partis n'étant ni brésilien, ni impacter par la mesure de blocage, ni actionnaire de Twitter/X ou affilié, ni un aficionado de Musk.
Est-il bien qu'une société externe à un pays décide de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas ?
Le fait qu'une société étrangère ne se plis pas au lois, qu'on les juge justes ou non, et contourne sans scrupule les sanctions affaiblis la souveraineté de l'état, bon ou mauvais.
Dans un autre registre, on pourrait ajouter les sociétés chinoises qui contournent les blocus des USA pour se fournir en GPU haut de gamme. Me diras-tu qu'elles sont dans leur bon droit parce qu'elles luttent contre l'hégémonie du méchant américain ? Ou ferais-tu deux poids deux mesures et me diras tu que ces sociétés sont mauvaises car elles aident l'état chinois à faire de méchant robots tueur ?

Bref, mon propos ici n'est ni pour, ni contre, je vois comme un fait: si les états ne sont pas aptes à sévir contre une société de l'internet, leur souveraineté s'érode et le pouvoir bascule du côté de ces sociétés de l'internet. C'est de ce point de vu qu'il est intéressant de suivre cette affaire
4  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 15:28
Citation Envoyé par tepaze Voir le message
C'est c** , mais je suis assez content que Musk se fasse tacler la où ça fait mal..
Ce mec est - peut être - un génie, mais il est devenu insupportable et agit comme s'il était intouchable. Comme s'il bénéficiait d'une totale impunité.
Il y a une réelle nécessité de mon point de vue, a lui ramener les pieds sur terre.
Je partage ton avis sur Musk, mais par contre cette décision judiciaire est extrêmement grave.

Particulièrement avec le risque d'amende pour utilisation de VPN ; là on est très proche de régimes autoritaires... Ce qui est très inquiétant, c'est que partout dans le monde, quel que soit le bord politique, la vie privée et la liberté d'expression sont bafoués.

L'année dernière, Telegram a été temporairement interdit parce qu'il n'avait pas coopéré avec les demandes de blocage de certains profils. Le service de messagerie de Meta, Whatsapp, a également fait l'objet d'interdictions temporaires en 2015 et 2016 pour avoir refusé de se conformer aux demandes de la police concernant les données des utilisateurs.
Cela prouve bien que le mouvement anti-droit humains est général, au Brésil comme ailleurs. Entre 2015 et 2016, c'était l'extrême-droite qui était au pouvoir là bas.
7  4 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 9:52
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
De X, Instagram Threads et Bluesky, sur quelle plateforme de réseau social êtes-vous ? Qu'est-ce qui vous motiverait à aller vers la concurrence / qu'est-ce qui vous motive à rester ?
Threads : Je me suis fait bannir de Facebook pour avoir posté un mème sur Civilization 6. Facebook demande ma carte d'identité pour revenir, ils ont plus besoin de moi que moi d'eux visiblement.
Bluesky: J'ai vu qu'il était possible de se faire bannir/shadowban pour dire qu'il n'y a que deux genres. Aucun intérêt de jouer aux chaises musicales en fonction de leur sensibilité, juste pour être le dindon de leur farce.
X: Absolument terrible en terme de contenu, l'avantage c'est qu'on peut filtrer son fil d'actualité et qu'X ne bannit que dans les cas assez extrêmes.
6  3 
Avatar de tepaze
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 31/08/2024 à 13:58
C'est c** , mais je suis assez content que Musk se fasse tacler la où ça fait mal..
Ce mec est - peut être - un génie, mais il est devenu insupportable et agit comme s'il était intouchable. Comme s'il bénéficiait d'une totale impunité.
Il y a une réelle nécessité de mon point de vue, a lui ramener les pieds sur terre.
7  5