La descente aux enfers de X (Twitter) empire après qu'il a été inondé de publications conspirationnistes affirmant que l'effondrement du pont de Baltimore était une attaque délibérée
Le 2024-03-28 21:46:28, par Mathis Lucas, Chroniqueur Actualités
Elon Musk s'attire une nouvelle fois les foudres de la communauté en raison de la vitesse de prolifération de la désinformation et des théories du complot sur son réseau social X. Le site est inondé de théories de toute sorte sur l'effondrement du pont de Baltimore et certains comptes populaires tentent de faire passer l'incident pour une attaque délibérée. X, qui était autrefois un site utile pour les informations de dernière minute, est devenu un refuge pour les groupuscules qui promeuvent l'antisémitisme, le nazisme, la haine, etc. Elon Musk n'est pas un fan de la modération stricte, la compare à la censure et préfère ce qu'il appelle "les notes de la communauté".
Une étude de l'Union européenne (UE) a conclu en novembre dernier que X (ex-Twitter) est la plus grande source de désinformation et de propagande. Des fonctionnaires européens ont exhorté Elon Musk à mieux se conformer aux lois de l'UE visant à lutter contre la désinformation. Quelques semaines auparavant, l'UE avait accusé les plateformes de médias sociaux de ne pas avoir réussi à mettre un terme aux campagnes de propagande et de désinformation du gouvernement russe. Selon les responsables européens, la portée et l'influence des comptes soutenus par le Kremlin ont fortement augmenté au cours de l'année 2023.
La tendance de X à promouvoir la désinformation et la propagande ne semble pas s'être corrigée depuis. Au contraire, de nouvelles observations indiquent que le phénomène a pris une ampleur considérable. À titre d'exemple, de nombreux comptes X populaires, y compris des comptes de personnalités politiques, ont inondé la plateforme d'informations erronées sur les circonstances qui ont conduit mardi à l'effondrement du pont de Baltimore. Ces comptes ont diffusé des théories selon lesquels l'effondrement était une attaque délibérée alors que les autorités de la ville affirment qu'il n'y a aucune trace d'acte criminel.
« Des agents étrangers attaquent des infrastructures numériques. Rien n'est intouchable », assène-t-il. Andrew Tate fait l'objet de plusieurs accusations, dont une en Roumanie dans un dossier de traite d'êtres humains en bande organisée. Cette spéculation a été reprise par Alex Jones, le fondateur du média complotiste InfoWars. « Ça me semble délibéré. Une cyberattaque est probable. La Troisième guerre mondiale a commencé », assure Jones qui fut condamné pour avoir mis en doute la réalité d'une tuerie dans l'école primaire de Sandy Hook en 2012 aux États-Unis, dans laquelle 20 écoliers et six adultes ont perdu la vie.
Selon les observateurs, les mêmes personnalités adeptes des théories du complot qui ont inondé X de messages affirmant que l'effondrement du pont était une attaque délibérée ont également qualifié les fusillades de "faux drapeaux" et nié des faits élémentaires concernant la pandémie de Covid-19. Un républicain de Floride, candidat au Congrès, a imputé la responsabilité de l'incident aux autorités locales, tandis que des messages racistes sur l'immigration et le maire de Baltimore, Brandon Scott, circulaient parmi l'extrême droite. Les théories les plus répandues sont celles selon lesquelles le navire a subi une cyberattaque.
L'effondrement du pont a été filmé par les habitants à proximité, et les téléspectateurs ont pu constater un black-out total sur le navire. Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a déclaré l'état d'urgence à la suite de l'effondrement. Les détails sur les causes réelles de la collision sont encore en cours d'élaboration. Le maire de Baltimore, Brandon Scott, a parlé à la presse de la tragédie impensable et indescriptible que représentait cet incident. Le black-out qui a été observé sur le navire avant la collision avec le pilier du pont nourrit les théories sur une cyberattaque présumée contre perpétrée par les adversaires des États-Unis.
Alors que les théoriciens du complot rivalisent pour attirer l'attention à la suite d'une tragédie, d'autres cherchent à susciter l'engagement par le biais d'une expertise douteuse, de spéculations folles ou de clips vidéo volés. Selon les experts, les messages non fondés et provocateurs dépassent le plus souvent le flot d'informations vérifiées qui suit tout événement majeur de l'actualité. Les théories du complot deviennent alors un contenu, et de nombreuses personnes s'étonnent et s'indignent de leur existence. Et par la suite, ils oublient en quelque sorte le flot d'informations erronées jusqu'à la prochaine tragédie qui frappera.
Depuis l'acquisition de la plateforme par Elon Musk, le site est devenu une chambre d'écho pour les comptes vérifiés diffusant des théories conspirationnistes, des discours glorifiant le nazisme et l'antisémitisme, des contenus incitant à la haine envers les musulmans et les juifs, etc. Pour ne rien arranger, les systèmes d'IA générative sont utilisés par certains pour générer et diffuser du contenu non vérifié, y compris les hallucinations des modèles de langage. Après le rachat, Musk s'est donné pour mission d'éradiquer les bots de la plateforme, mais plus d'un an après, il n'en est rien. Le problème semble s'être même aggravé.
En ce qui concerne la désinformation et la propagande, Musk a déclaré qu'il comptait sur les notes communautaires pour ralentir leur prolifération. Mais cette fonctionnalité est limitée et les utilisateurs qui étiquettent les nouvelles peuvent également se tromper et propager des infox. Par ailleurs, Musk se décrit comme un libertarien et a déclaré à de multiples reprises qu'il tente de faire de X un espace privilégié pour la liberté d'expression. Il a déclaré que les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Cette position a attiré les complotistes, mais a fait fuir d'autres utilisateurs, y compris les annonceurs de X.
Bien sûr, X n'est pas la seule plateforme de médias sociaux sujette à la désinformation et à la propagande. Mais les règles de modération laxistes promues par Musk et le fait de pousser la notion de liberté d'expression à son extrême (en comparant la modération à une censure ou à une répression) transforment la plateforme en un environnement numérique de plus en plus toxique pour les utilisateurs.
Source : Vox, X
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Que pensez-vous de la notion de liberté d'expression promue par Musk ? Est-elle conforme aux lois ?
Pourquoi Musk refuse-t-il d'appliquer des règles strictes de modération alors que X continue de s'enfoncer ?
Voir aussi
Elon Musk : les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Liberté d'expression ou liberté de répression . Un aperçu de l'interview de Don Lemon avec Elon Musk
X/Twitter est la plus grande source de désinformation, prévient Bruxelles. Un nouveau rapport suggère que la plateforme ne parvient pas à supprimer les publications qui violent ses propres règles
Selon des analystes, de moins en moins de personnes utilisent la plateforme X d'Elon Musk, qui peine à attirer et à retenir les utilisateurs. Comment la gestion de Musk influence sa popularité
Une étude de l'Union européenne (UE) a conclu en novembre dernier que X (ex-Twitter) est la plus grande source de désinformation et de propagande. Des fonctionnaires européens ont exhorté Elon Musk à mieux se conformer aux lois de l'UE visant à lutter contre la désinformation. Quelques semaines auparavant, l'UE avait accusé les plateformes de médias sociaux de ne pas avoir réussi à mettre un terme aux campagnes de propagande et de désinformation du gouvernement russe. Selon les responsables européens, la portée et l'influence des comptes soutenus par le Kremlin ont fortement augmenté au cours de l'année 2023.
La tendance de X à promouvoir la désinformation et la propagande ne semble pas s'être corrigée depuis. Au contraire, de nouvelles observations indiquent que le phénomène a pris une ampleur considérable. À titre d'exemple, de nombreux comptes X populaires, y compris des comptes de personnalités politiques, ont inondé la plateforme d'informations erronées sur les circonstances qui ont conduit mardi à l'effondrement du pont de Baltimore. Ces comptes ont diffusé des théories selon lesquels l'effondrement était une attaque délibérée alors que les autorités de la ville affirment qu'il n'y a aucune trace d'acte criminel.
Pour rappel, un navire battant pavillon singapourien a percuté tôt mardi un pilier du pont Francis Scott Key qui s'est alors effondré tel un château de cartes. Dans la foulée, des utilisateurs de X ont mis en cause tout un tas d'auteurs supposés, de terroristes à Israël. Parmi les théories les plus populaires, celle émise par Andrew Tate, un influenceur britannique né aux États-Unis, qui a assuré sur X à ses neuf millions d'abonnés que le porte-conteneurs Dali avait été victime d'une " vaste cyberattaque". « Les lumières s'éteignent et il se dirige délibérément vers le pilier du pont », note l'influenceur dans l'un de ses nombreux messages.This is Baltimore’s DEI mayor commenting on the collapsed Francis Scott Key Bridge.
— iamyesyouareno (@iamyesyouareno) March 26, 2024
It’s going to get so, so much worse. Prepare accordingly. pic.twitter.com/slw0lCooin
« Des agents étrangers attaquent des infrastructures numériques. Rien n'est intouchable », assène-t-il. Andrew Tate fait l'objet de plusieurs accusations, dont une en Roumanie dans un dossier de traite d'êtres humains en bande organisée. Cette spéculation a été reprise par Alex Jones, le fondateur du média complotiste InfoWars. « Ça me semble délibéré. Une cyberattaque est probable. La Troisième guerre mondiale a commencé », assure Jones qui fut condamné pour avoir mis en doute la réalité d'une tuerie dans l'école primaire de Sandy Hook en 2012 aux États-Unis, dans laquelle 20 écoliers et six adultes ont perdu la vie.
Selon les observateurs, les mêmes personnalités adeptes des théories du complot qui ont inondé X de messages affirmant que l'effondrement du pont était une attaque délibérée ont également qualifié les fusillades de "faux drapeaux" et nié des faits élémentaires concernant la pandémie de Covid-19. Un républicain de Floride, candidat au Congrès, a imputé la responsabilité de l'incident aux autorités locales, tandis que des messages racistes sur l'immigration et le maire de Baltimore, Brandon Scott, circulaient parmi l'extrême droite. Les théories les plus répandues sont celles selon lesquelles le navire a subi une cyberattaque.
L'effondrement du pont a été filmé par les habitants à proximité, et les téléspectateurs ont pu constater un black-out total sur le navire. Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a déclaré l'état d'urgence à la suite de l'effondrement. Les détails sur les causes réelles de la collision sont encore en cours d'élaboration. Le maire de Baltimore, Brandon Scott, a parlé à la presse de la tragédie impensable et indescriptible que représentait cet incident. Le black-out qui a été observé sur le navire avant la collision avec le pilier du pont nourrit les théories sur une cyberattaque présumée contre perpétrée par les adversaires des États-Unis.
Certains utilisateurs de X de droite ont suggéré que l'association DEI (diversity, equity and inclusion) du Maryland était liée à l'effondrement du pont. Paul Szypula, un influenceur MAGA avec plus de 100 000 abonnés sur X, a posté sur X : « Synergy Marine Group [la société propriétaire du navire en question] promeut les idées du DEI dans son entreprise. Les pratiques commerciales anti-blancs ont-elles causé ce désastre ? ». Il l'a accompagné d'une capture d'écran d'une page du site Web de l'entreprise qui évoque l'existence d'une politique de diversité et d'inclusion. Ce post a été vu par des centaines de milliers d'utilisateurs.Oh that's ridiculous. The guy looks like a teen wearing a letterman jacket. That's not hate. That's an observation based on evidence.
— The__Zuska (@The__Zuska) March 26, 2024
Alors que les théoriciens du complot rivalisent pour attirer l'attention à la suite d'une tragédie, d'autres cherchent à susciter l'engagement par le biais d'une expertise douteuse, de spéculations folles ou de clips vidéo volés. Selon les experts, les messages non fondés et provocateurs dépassent le plus souvent le flot d'informations vérifiées qui suit tout événement majeur de l'actualité. Les théories du complot deviennent alors un contenu, et de nombreuses personnes s'étonnent et s'indignent de leur existence. Et par la suite, ils oublient en quelque sorte le flot d'informations erronées jusqu'à la prochaine tragédie qui frappera.
Depuis l'acquisition de la plateforme par Elon Musk, le site est devenu une chambre d'écho pour les comptes vérifiés diffusant des théories conspirationnistes, des discours glorifiant le nazisme et l'antisémitisme, des contenus incitant à la haine envers les musulmans et les juifs, etc. Pour ne rien arranger, les systèmes d'IA générative sont utilisés par certains pour générer et diffuser du contenu non vérifié, y compris les hallucinations des modèles de langage. Après le rachat, Musk s'est donné pour mission d'éradiquer les bots de la plateforme, mais plus d'un an après, il n'en est rien. Le problème semble s'être même aggravé.
En ce qui concerne la désinformation et la propagande, Musk a déclaré qu'il comptait sur les notes communautaires pour ralentir leur prolifération. Mais cette fonctionnalité est limitée et les utilisateurs qui étiquettent les nouvelles peuvent également se tromper et propager des infox. Par ailleurs, Musk se décrit comme un libertarien et a déclaré à de multiples reprises qu'il tente de faire de X un espace privilégié pour la liberté d'expression. Il a déclaré que les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Cette position a attiré les complotistes, mais a fait fuir d'autres utilisateurs, y compris les annonceurs de X.
Bien sûr, X n'est pas la seule plateforme de médias sociaux sujette à la désinformation et à la propagande. Mais les règles de modération laxistes promues par Musk et le fait de pousser la notion de liberté d'expression à son extrême (en comparant la modération à une censure ou à une répression) transforment la plateforme en un environnement numérique de plus en plus toxique pour les utilisateurs.
Source : Vox, X
Et vous ?
Voir aussi
-
Jules34Membre expérimentéOn est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.
On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.
Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !
Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.
Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".
Je suis complotiste? le 29/03/2024 à 9:15 -
micka132Expert confirméLes théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...le 29/03/2024 à 9:01 -
PyramidevExpert éminentEntre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.
Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.
Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.
Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.le 30/03/2024 à 18:42 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifCe qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.
L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.
Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.
Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.
Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !
Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.le 03/04/2024 à 15:02 -
PyramidevExpert éminentTu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.
En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?
Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :
Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège
Extrait :La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.le 04/04/2024 à 21:30 -
totozorMembre expertLe mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.
Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...le 10/04/2024 à 8:39 -
Jules34Membre expérimentéQuel est votre avis sur le sujet ?
A mon avis beaucoup de gens ont pas réalisé que ce que présentait l'occident comme étant la tolérance/l'esprit d'ouverture est en fait l'antichambre du fascisme le plus abject, ou ce que l'on peut dire ou non est étroitement contrôlé par des intérêts financier et certaines catégories de personnes qui avancent bien masqués. Quel pays libre a besoin de la loi pour établir ce qui est vrai ou pas ?
C'est assez prodigieux ce politiquement correct permanent alors que les Français se font taper dessus à chaque fois qu'ils osent un peu la ramener, mais tout d'un coup si on se range derrière certaine catégorie "acceptée" par le système on peut tout dire, voir tout et son contraire comme le démontre la flopée de haine contre les arabes du hamas ou pleins de français se sont lâché sur X en mode il faut nuke la bande de Gaza. Mais du coup c'est pas raciste ? L'actualité chasse le bon sens, surtout quand des ventes d'armes se profile.
Mais dire que Macron est un agent américain qui a vendu des entreprises stratégiques aux cowboys c'est pas correct. Comme de dire que l'immigration massive fait le jeu des mondialistes et pas le bonheur du porte feuille/de la fiche de paie des Français.
Plus que jamais la vérité est une notion à géométrie variable dans la tête de certains.
Alors ils tapent sur Musk, car ils ne savent faire que ça, dénoncer ce qui les gène dans la construction d'une société ou tout dialogue social qui dépasserait des cadres qu'ils imposent serait tout simplement illégal car "intolérant".
Le wokisme est la salle d'attente du fascisme et du refus de la différence, de la vraie altérité (entre peuple, entre culture), pas du sexe ou de je sais pas quelle égalité à la noix.
Et il va falloir se faire à une idée que jusque la on avait bien intégrée : on sera jamais copain avec tout le monde, on l'est déjà pas, alors pas la peine en plus de se rajouter en contrainte de faire semblant de l'être.le 17/04/2024 à 15:58 -
OrthodoxWindowsMembre émériteDonc des gens qui affirment des choses sans avoir le moindre début de preuve ça vous choque plus que Macron qui à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild.
Ce n'est pourtant pas théorique, se sont des faits, qui avant, aurai été passible de jugement pour trahison.Oui... Et probablement pas bien malin, aussi.
Il est d'ailleurs assez amusant de constater que developpez.com a subi exactement le même sort que Twitter : sous chaque news, on retrouve systématique les commentaires d'une bêtise sans nom des mêmes 3-4 complotistes officiels du forum et les gens normaux ont tout simplement cessé d'intervenir. Trop fatiguant de se lancer éternellement dans les mêmes débats stériles face à des personnes immunisées contre la logique.
Si vous prenez les gens pour des cons, vous ne récolterez que du mépris, voir pire. Et c'est logique.
Quand à la comparaison developpez.net/Twitter, c'est juste loufoque. J'ai déjà parlé du problème de Twitter il n'y a pas longtemps :A titre personnel, je ne peu pas consulter X/Twitter plus de cinq minute sans me sentir mal (voir même désespérer de la nature humaine), tant je trouve les avis polarisés et haineux. Si je tombe sur un compte où je me retrouve politiquement dans une catégorie, il suffit dans 90% des cas que je défile le compte pour trouver des tweets qui appellent limites à la haine (donc bien plus que simplement un propos avec lequel je ne suis pas d'accord). Finalement, il n'y a que certains petits comptes que je trouve modéré (ou des gros compte qui prennent soin de ne pas faire trop de politique).
D'ailleurs vous le dite vous-même :Est-ce que Twitter intervient quand quelqu'un porte une accusation de pédophilie sur le profil d'une personne sans le moindre début de preuve (c'est la grande mode actuelle, tout ceux qui ne sont pas d'accord sont des pédophiles) ?
J'en doute fortement.
De plus, vous confondez diffamation (gratuite de surcroit) et théorie non prouvé. La diffamation utilise des théories non prouvés, même toute les théories non prouvés non sont pas diffamantes.
Et au delà de ça, en effet ceux qui accusent leur contradicteurs d'être pédophiles rendent impossible le débat, mais ceux qui accusent leur contradicteurs d'être "complotistes, bête, immunisé contre la logique..." ferment presque autant le débat.le 29/03/2024 à 17:57 -
OrthodoxWindowsMembre émériteLe rapport c'est que le premier provoque de plus en plus le deuxième chez certaines personnes.
L'autre chose c'est que vous semblez beaucoup plus choqué par le deuxième, alors que seul le premier concerne des gens ayant du pouvoir (Macron n'est pas ouvrier il me semble).Ah ben c'est sûr qu'on n'est pas sur la même échelle. Developpez.com, vous réussissez à le pourrir juste à 3-4, toi et Ryu2000 ainsi que quelques autres dont je ne me rappelle jamais des pseudos. On vous voit partout, et vous avez partout le même discours idiot, conspirationniste et populiste. Du coup les autres ont cessé d'intervenir, ce qui est assez triste.
Si ça ce n'est pas une manière de couper cours au débat
Avez-vous lu le message que j'ai écrit sur Twitter (qui n'est pas très éloigné de ce que vous dite sur ce réseau social) ? Il faut le faire de me comparer au membres de Twitter, alors même que j'ai la nausée si je reste plus de quelque minutes sur Twitter. C'est marrant, la dernière fois que quelqu'un à sortie une énormités aussi grosse sur ma personne, c'était un membre bien connu pour ses positions d'extrême droite (il m'avais accusé d'avoir comme gourou Tondelier, une élue EELV, alors que je ne l'a connaissais même pas) ; vous vous mettez au même niveau de réflexion qu'un membre de l'extrême droite, que vous détestez pourtant.
En fait, je me suis rarement pris la tête avec des membre du forum, ce sont en général toujours avec les mêmes, dont vous.
Et quand je débat, je ne traite pas de tout les noms mon contradicteur, contrairement à vous. A chaque fois que je vous ai vu débattre (si on peu appeler cela débattre) vous traitez l'autre de conspirationniste, d'idiot ou d'autre choses du même genre.
Ce qui fait l'intelligence d'un propos, c'est la capacité de la personne à nuancer et à construire son propos. De mon côté j'essaye de nuancer, et je pense que c'est au moins un peu le cas, comme en général je m'entend mieux avec les gens qui écrivent les discours les plus nuancés/construits.
Par contre de votre côté sur ce forum, vous ne nuancez presque pas. Remarquez que je ne vous traite pas d'idiot pour autant, parce que je suis conscient de pouvoir me tromper (quelqu'un peut-être différent dans la vie qu'il ne l'ai sur le web), et surtout j'ai appris ce qu'est le respect le plus élémentaire.le 29/03/2024 à 18:29 -
PyramidevExpert éminentSur sa chaîne, je vois que ce n'est pas sa première vidéo, mais merci pour le lien.
Je ne suis pas sûr de comprendre ce passage. Par exemple, en France, les gens mis au pouvoir pour l'ensemble de la population, ce sont Emmanuel Macron et sa clique dont Bruno Le Maire. C'est proablement vrai que la plupart de ceux qui ont voté pour Emmanuel Macron au premier tour des élections présidentielles de 2022 avaient une vision fortement altérée du réel, mais ce n'est pas le profil que l'on classe comme "complotiste". C'est plutôt le profil de personnes qui ne passent pas du temps à diversifier leurs sources et qui sont facilement influençables par les médias qui ont le plus d'audience.
La philosophie a un périmètre assez large. Mais, si ça peut te rassurer, dans la vidéo de Charles Robin relayée par OrthodoxWindows, on est loin du registre des cours de philo en terminale.
Cette vidéo peut être considérée comme philosophique dans le sens où elle questionne des concepts comme complotisme et populisme en avertissant sur les amalgames. Elle fait aussi des liens avec d'autres concepts. Par exemple, à 8m30, Charles Robin rappelle le principe de réfutabilité qui fait partie des fondamentaux en science.
Mais cette vidéo relie aussi ces réflexions à des exemples concrets, par exemple les prétendues armes de destruction massive en Irak que les États-Unis ont invoquées pour envahir l'Irak en 2003.le 30/03/2024 à 15:04