IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La descente aux enfers de X (Twitter) empire après qu'il a été inondé de publications conspirationnistes affirmant que l'effondrement du pont de Baltimore était une attaque délibérée

Le , par Mathis Lucas

5PARTAGES

7  0 
Elon Musk s'attire une nouvelle fois les foudres de la communauté en raison de la vitesse de prolifération de la désinformation et des théories du complot sur son réseau social X. Le site est inondé de théories de toute sorte sur l'effondrement du pont de Baltimore et certains comptes populaires tentent de faire passer l'incident pour une attaque délibérée. X, qui était autrefois un site utile pour les informations de dernière minute, est devenu un refuge pour les groupuscules qui promeuvent l'antisémitisme, le nazisme, la haine, etc. Elon Musk n'est pas un fan de la modération stricte, la compare à la censure et préfère ce qu'il appelle "les notes de la communauté".

Une étude de l'Union européenne (UE) a conclu en novembre dernier que X (ex-Twitter) est la plus grande source de désinformation et de propagande. Des fonctionnaires européens ont exhorté Elon Musk à mieux se conformer aux lois de l'UE visant à lutter contre la désinformation. Quelques semaines auparavant, l'UE avait accusé les plateformes de médias sociaux de ne pas avoir réussi à mettre un terme aux campagnes de propagande et de désinformation du gouvernement russe. Selon les responsables européens, la portée et l'influence des comptes soutenus par le Kremlin ont fortement augmenté au cours de l'année 2023.

La tendance de X à promouvoir la désinformation et la propagande ne semble pas s'être corrigée depuis. Au contraire, de nouvelles observations indiquent que le phénomène a pris une ampleur considérable. À titre d'exemple, de nombreux comptes X populaires, y compris des comptes de personnalités politiques, ont inondé la plateforme d'informations erronées sur les circonstances qui ont conduit mardi à l'effondrement du pont de Baltimore. Ces comptes ont diffusé des théories selon lesquels l'effondrement était une attaque délibérée alors que les autorités de la ville affirment qu'il n'y a aucune trace d'acte criminel.

Pour rappel, un navire battant pavillon singapourien a percuté tôt mardi un pilier du pont Francis Scott Key qui s'est alors effondré tel un château de cartes. Dans la foulée, des utilisateurs de X ont mis en cause tout un tas d'auteurs supposés, de terroristes à Israël. Parmi les théories les plus populaires, celle émise par Andrew Tate, un influenceur britannique né aux États-Unis, qui a assuré sur X à ses neuf millions d'abonnés que le porte-conteneurs Dali avait été victime d'une " vaste cyberattaque". « Les lumières s'éteignent et il se dirige délibérément vers le pilier du pont », note l'influenceur dans l'un de ses nombreux messages.

« Des agents étrangers attaquent des infrastructures numériques. Rien n'est intouchable », assène-t-il. Andrew Tate fait l'objet de plusieurs accusations, dont une en Roumanie dans un dossier de traite d'êtres humains en bande organisée. Cette spéculation a été reprise par Alex Jones, le fondateur du média complotiste InfoWars. « Ça me semble délibéré. Une cyberattaque est probable. La Troisième guerre mondiale a commencé », assure Jones qui fut condamné pour avoir mis en doute la réalité d'une tuerie dans l'école primaire de Sandy Hook en 2012 aux États-Unis, dans laquelle 20 écoliers et six adultes ont perdu la vie.

Selon les observateurs, les mêmes personnalités adeptes des théories du complot qui ont inondé X de messages affirmant que l'effondrement du pont était une attaque délibérée ont également qualifié les fusillades de "faux drapeaux" et nié des faits élémentaires concernant la pandémie de Covid-19. Un républicain de Floride, candidat au Congrès, a imputé la responsabilité de l'incident aux autorités locales, tandis que des messages racistes sur l'immigration et le maire de Baltimore, Brandon Scott, circulaient parmi l'extrême droite. Les théories les plus répandues sont celles selon lesquelles le navire a subi une cyberattaque.

L'effondrement du pont a été filmé par les habitants à proximité, et les téléspectateurs ont pu constater un black-out total sur le navire. Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a déclaré l'état d'urgence à la suite de l'effondrement. Les détails sur les causes réelles de la collision sont encore en cours d'élaboration. Le maire de Baltimore, Brandon Scott, a parlé à la presse de la tragédie impensable et indescriptible que représentait cet incident. Le black-out qui a été observé sur le navire avant la collision avec le pilier du pont nourrit les théories sur une cyberattaque présumée contre perpétrée par les adversaires des États-Unis.

Certains utilisateurs de X de droite ont suggéré que l'association DEI (diversity, equity and inclusion) du Maryland était liée à l'effondrement du pont. Paul Szypula, un influenceur MAGA avec plus de 100 000 abonnés sur X, a posté sur X : « Synergy Marine Group [la société propriétaire du navire en question] promeut les idées du DEI dans son entreprise. Les pratiques commerciales anti-blancs ont-elles causé ce désastre ? ». Il l'a accompagné d'une capture d'écran d'une page du site Web de l'entreprise qui évoque l'existence d'une politique de diversité et d'inclusion. Ce post a été vu par des centaines de milliers d'utilisateurs.

Alors que les théoriciens du complot rivalisent pour attirer l'attention à la suite d'une tragédie, d'autres cherchent à susciter l'engagement par le biais d'une expertise douteuse, de spéculations folles ou de clips vidéo volés. Selon les experts, les messages non fondés et provocateurs dépassent le plus souvent le flot d'informations vérifiées qui suit tout événement majeur de l'actualité. Les théories du complot deviennent alors un contenu, et de nombreuses personnes s'étonnent et s'indignent de leur existence. Et par la suite, ils oublient en quelque sorte le flot d'informations erronées jusqu'à la prochaine tragédie qui frappera.

Depuis l'acquisition de la plateforme par Elon Musk, le site est devenu une chambre d'écho pour les comptes vérifiés diffusant des théories conspirationnistes, des discours glorifiant le nazisme et l'antisémitisme, des contenus incitant à la haine envers les musulmans et les juifs, etc. Pour ne rien arranger, les systèmes d'IA générative sont utilisés par certains pour générer et diffuser du contenu non vérifié, y compris les hallucinations des modèles de langage. Après le rachat, Musk s'est donné pour mission d'éradiquer les bots de la plateforme, mais plus d'un an après, il n'en est rien. Le problème semble s'être même aggravé.

En ce qui concerne la désinformation et la propagande, Musk a déclaré qu'il comptait sur les notes communautaires pour ralentir leur prolifération. Mais cette fonctionnalité est limitée et les utilisateurs qui étiquettent les nouvelles peuvent également se tromper et propager des infox. Par ailleurs, Musk se décrit comme un libertarien et a déclaré à de multiples reprises qu'il tente de faire de X un espace privilégié pour la liberté d'expression. Il a déclaré que les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Cette position a attiré les complotistes, mais a fait fuir d'autres utilisateurs, y compris les annonceurs de X.

Bien sûr, X n'est pas la seule plateforme de médias sociaux sujette à la désinformation et à la propagande. Mais les règles de modération laxistes promues par Musk et le fait de pousser la notion de liberté d'expression à son extrême (en comparant la modération à une censure ou à une répression) transforment la plateforme en un environnement numérique de plus en plus toxique pour les utilisateurs.

Source : Vox, X

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Que pensez-vous de la notion de liberté d'expression promue par Musk ? Est-elle conforme aux lois ?
Pourquoi Musk refuse-t-il d'appliquer des règles strictes de modération alors que X continue de s'enfoncer ?

Voir aussi

Elon Musk : les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Liberté d'expression ou liberté de répression . Un aperçu de l'interview de Don Lemon avec Elon Musk

X/Twitter est la plus grande source de désinformation, prévient Bruxelles. Un nouveau rapport suggère que la plateforme ne parvient pas à supprimer les publications qui violent ses propres règles

Selon des analystes, de moins en moins de personnes utilisent la plateforme X d'Elon Musk, qui peine à attirer et à retenir les utilisateurs. Comment la gestion de Musk influence sa popularité

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
12  3 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
6  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:49
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
X a de nouvelles règles qui autorisent officiellement le porno

Ben ? Heu ! Du "X" sur X, ça parait en adéquation, non ?
6  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:23
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
- Si les gouvernants veulent censurer des propos (à définir ?), qu'ils l'assument clairement sans se cacher derrière les hébergeurs !

Pour finir, ça fait 20 ans qu'on est face à toujours plus de censures/réglementations, je ne crois plus les discours qui consistent à nous endormir avec de belles paroles.
Je rappel qu'on nous a fait accepter la surveillance de masse, la censure DNS, le traçage sur les metadata, les DRM et toutes sorte de connerie liberticides avec prétexte de lutter contre "des vilains pas beaux".
Visiblement ce que les gens disent sur les réseaux est plus important que les homicides/délits. On est fasse à une baisse de la sécurité, et ça se joue dans la rue avant tout ...

EDIT : Et je n'aborde pas les délires woke concernant l'insécurité pour mégenrage sur twitter
8  3