IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Twitter (aujourd'hui X) aurait perdu 72 % de sa valeur depuis qu'Elon Musk a racheté l'entreprise pour 44 milliards de dollars,
Elle ne vaudrait désormais plus que 12,3 milliards de dollars

Le , par Mathis Lucas

29PARTAGES

6  0 
Une nouvelle évaluation de la valeur de X d'Elon Musk montre qu'elle a connu une baisse vertigineuse depuis que le milliardaire a racheté la société fin octobre 2022. Les données fournies par Fidelity Investments, qui a participé à l'opération de rachat de Twitter inc. il y a un peu plus d'un an, indiquent que la valeur de la société a connu une baisse d'environ 72 % depuis l'acquisition. Musk a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars, une opération considérée comme une mauvaise affaire, car la société valait nettement moins à l'époque. La valeur de X est en chute libre alors même que l'entreprise lutte pour conserver ses annonceurs et est plombée par une dette de 13 milliards de dollars.

Cela fait juste un peu plus d'un an que Musk a privatisé la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, mais les données révèlent que la valorisation de l'entreprise a dégringolé de façon spectaculaire. Lorsque Musk a décidé début 2022 de racheter Twitter, de nombreux analystes ont averti que la société ne valait pas 44 milliards de dollars. Toutefois, après un bras de fer de plusieurs mois, au cours desquels Musk a tenté en vain de revenir sur sa proposition, il a fini par accepter l'accord, ce qui a fait de lui l'unique propriétaire de la plateforme de médias sociaux. Aujourd'hui, la gestion de Musk s'est avérée un véritable fiasco.

La dernière évaluation de Fidelity concernant sa participation dans X implique que le réseau social vaut environ 72 % de moins que lorsque Musk a acheté la société en octobre 2022. Le fonds d'investissement (Blue Chip Growth Fund) de Fidelity détient une participation relativement faible dans X. Et une mise à jour mensuelle publiée par le fonds indique que la valeur de sa participation dans "X Holdings Corp." est tombée à 5,6 millions de dollars le 30 novembre 2023. La part du fonds dans X valait à l'origine 19,7 millions de dollars, mais les données montrent qu'elle a perdu environ deux tiers de sa valeur en avril 2023 et a baissé plus modestement depuis lors.


Cela représente une baisse de 72 % par rapport à la valeur de la participation Fidelity au moment où Musk en a pris le contrôle. À moins que la société n'ait modifié sa participation dans X, l'annonce semble indiquer que la valeur de X dans son ensemble a également chuté de 72 %. En fait, la question est de savoir si Fidelity a vendu une partie de sa participation en novembre, mais la dernière baisse de valeur n'est pas surprenante étant donné les récentes controverses liées à Musk qui ont fait fuir les annonceurs de la plateforme. Ni Fidelity ni son fonds d'investissement n'ont communiqué à ce sujet. Musk et X n'ont pas non plus communiqué sur le sujet.

Musk a payé 44 milliards de dollars pour prendre le contrôle de Twitter, rebaptisé X, fin 2022. Si l'entreprise dans son ensemble a également chuté de 72 % depuis son achat, cela signifie qu'elle vaut aujourd'hui environ 12,3 milliards de dollars, soit moins que les 13 milliards de dollars de dettes que Musk a contractées pour acheter la plateforme. Sur la base de la valeur des actions attribuées aux employés en octobre dernier, X était évalué à environ 19 milliards de dollars. Il s'agissait d'une chute de 55 % par rapport à la valeur initiale. Ce montant était en outre légèrement inférieur à l'estimation de 20 milliards de dollars faite par Musk lui-même début 2023.

Depuis que Musk a privatisé le réseau social, la valeur et le chiffre d'affaires de l'entreprise sont plus difficiles à déterminer de l'extérieur. L'on ignore comment Fidelity est parvenu à cette nouvelle évaluation et également si elle reçoit des informations confidentielles de la part de l'entreprise. Selon certains analystes, Fidelity n'a pas nécessairement beaucoup d'informations, voire aucune, sur les performances financières de X, bien qu'il soit actionnaire de l'entreprise. D'autres actionnaires peuvent évaluer différemment leurs actions X. Mais il ne fait aucun doute que la baisse de la valeur de X pose un problème aux banques qui détiennent la dette de Musk.

Les finances de X étaient déjà assez fragiles à la fin du mois d'octobre. Mais Musk a aggravé la situation à la mi-novembre en publiant une réponse favorable à un post qui critiquait une supposée "haine dialectique des juifs envers les blancs". Musk a été vivement critiqué et certains l'ont accusé d'être un antisémite. Dans la foulée, de nombreuses entreprises (Apple, Comcast/NBCU, Disney, IBM, etc.) ont mis en pause ou ont stoppé les publicités sur la plateforme. Musk a abordé la controverse sur l'antisémitisme lors d'une interview publique le 29 novembre, en disant aux annonceurs qui avaient retiré leurs publicités de X d'"aller se faire foutre".

Musk avait promis aux annonceurs que l'entreprise ne deviendrait pas un "paysage infernal" une fois qu'il en aurait pris la direction. Quelques mois après son arrivée à la tête de la plateforme de médias sociaux, de nombreux rapports ont révélé que les discours haineux sur la plateforme avaient considérablement augmenté depuis le rachat. La société a eu du mal à retenir les annonceurs tout au long du mandat de Musk, en grande partie à cause de son approche de la modération du contenu. Musk a éliminé la plupart des employés de la société peu de temps après en être devenu le propriétaire. Une bonne partie de l'équipe de modération aurait été virée.

L'exode des annonceurs est l'une des plus grandes menaces à la survie du site. Musk sait que si la tendance ne s'inversait pas, la plateforme pourrait s'effondrer. Les analystes estiment que cela représente un manque à gagner de plusieurs dizaines de millions de dollars pour X. En réalité, il a échoué à créer de véritables sources de revenus capables de garder la plateforme en vie sans la publicité. Sa stratégie consistait à délaisser la publicité au profit d'abonnements payants. Mais cela ne marche pas pour le moment, X est encore fortement dépendant de la publicité la PDG Linda Yaccarino a du mal à convaincre les annonceurs de revenir sur la plateforme.

Pour l'instant, Musk n'a réussi à persuader que moins d'un pour cent des utilisateurs de X à souscrire un abonnement mensuel, dont les revenus annuels sont estimés à moins de 120 millions de dollars. Par ailleurs, X a également commencé à facturer aux nouveaux utilisateurs un dollar par an pour l'envoi de messages. « Depuis le 17 octobre 2023, nous avons commencé à tester "Not A Bot", une nouvelle méthode d'abonnement pour les nouveaux utilisateurs dans deux pays. Ce nouveau test a été mis au point pour renforcer nos efforts déjà considérables visant à réduire le spam, la manipulation de notre plateforme et l'activité des bots », explique X.

Selon un communiqué de l'entreprise, cela permettra d'évaluer une mesure potentiellement puissante pour l'aider à lutter contre les bots et les spammeurs sur X, tout en équilibrant l'accessibilité de la plateforme avec le faible montant des frais. En attendant, le site est confronté à de nouvelles réglementations sur la modération des contenus, tant en Europe qu'aux États-Unis. En septembre, X a intenté un procès à la Californie pour tenter de bloquer la loi sur la modération de contenu (elle oblige les entreprises de médias sociaux à divulguer leurs politiques de modération de contenu), mais la semaine dernière, elle a perdu une décision clé dans l'affaire.

Le juge de district William Shubb a rejeté l'argument de X selon lequel la loi violait le premier amendement. « Bien que l'obligation de déclaration semble imposer une charge de conformité substantielle aux entreprises de médias sociaux, il ne semble pas que cette exigence soit injustifiée ou indûment contraignante dans le contexte de la loi sur le premier amendement », a-t-il déclaré. Le juge s'est rangé du côté de la Californie, affirmant qu'il y a un intérêt gouvernemental substantiel à exiger des entreprises de médias sociaux qu'elles soient transparentes sur leurs politiques et pratiques de modération de contenu.

Notons que Musk envisage depuis le début de faire de X une "application à tout faire" qui peut générer des revenus à partir de diverses fonctionnalités, notamment les achats, les paiements, les appels audio et vidéo, un service de recrutement et un fil d'actualité. Le réseau social de Musk vise à concurrencer des acteurs établis comme YouTube de Google, LinkedIn de Microsoft Corp. et PR Newswire de Cision.

Bien que l'acquisition de Twitter semble être un véritable gâchis financier jusqu'à présent, l'immense fortune de Musk devrait lui permettre de s'en sortir, quelle que soit l'issue de l'opération. Alors qu'il finalisait l'achat, Musk a vendu d'importants lots d'actions Tesla. (Cette décision a ébranlé le marché à l'époque, mais l'action est revenue à des niveaux élevés au cours des derniers mois et le milliardaire est de nouveau en tête du classement des personnes les plus riches du monde.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la chute vertigineuse de la valeur de X ?
Selon vous, la plateforme va-t-elle finir par s'effondrer ?
Elon Musk a-t-il encore la capacité de redresser le réseau social ?

Voir aussi

La valeur de X tombe à 19 milliards de dollars, en baisse par rapport aux 44 milliards qu'Elon Musk a payés pour l'acquérir, tandis que l'entreprise est endettée et rencontre des difficultés

2023, l'année où l'incompétence et la mégalomanie d'Elon Musk ont défoncé sauvagement Twitter, désormais en perdition et affublé du nom grotesque "X", la valeur de X a chuté de plus de 55 % en un an

Les impressionnantes casseroles judiciaires d'Elon Musk de 2023 : il est attendu au tribunal pour les nombreux procès au sujet de Twitter désormais X

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
13  3 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message

Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2024 à 8:28
- Rendre un compte obligatoire pour voir le contenu.
- Virer pleins d'options
- Ajouter masse de trucs payants
- Augmenter le nombre de pubs en laissant les pires pubs passer
- Limiter le partage des tweets
- Une modération presque inexistante

Bha.... ça fait que je me tourne de plus en plus vers d'autres plateforme. Il y a toujours de trucs cool que je trouve moins facilement ailleurs, mais un jour même pour ça va être compliqué d'y retourner.
7  2 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:49
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
X a de nouvelles règles qui autorisent officiellement le porno

Ben ? Heu ! Du "X" sur X, ça parait en adéquation, non ?
6  1 
Avatar de SimonKenoby
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 16/04/2024 à 9:08
Depuis ce matin j'ai lu deux choses a deux endroits differents:
- Elon veut faire payer les nouveaux utilisateurs pour lutter contres les bots
- Elon veut que les utilisateurs écrivent leur postes avec son AI grok, les transformants en bots.

Je suppose que ce qu'il désire réellement c'est du temps d'attention des utilisateurs pour vendre de la pub, or le temps qu'ils passent a écrire du contenu ils ne le passent pas a consommer la pub.
4  0 
Avatar de olaxius
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/04/2024 à 10:27
Quel génie !
Donc tu payeras pour envoyer des "posts" et en plus t'auras de la pub ...
C'est pas formidable tout ça ???
4  0