IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk indique avoir racheté Twitter pour sauver la civilisation. Il évoque un « virus de la pensée »
Qui a trouvé un vecteur de propagation et d'amplification dans les technologies de l'info

Le , par Stéphane le calme

11PARTAGES

9  0 
Certains considèrent Elon Musk comme un visionnaire et un innovateur, d'autres le voient plutôt comme un provocateur. Pour les premiers, il a révolutionné le secteur des voitures électriques avec Tesla, le domaine de l’exploration spatiale avec SpaceX et le monde de la technologie avec Neuralink. Mais son dernier coup d’éclat a été l’acquisition de Twitter, le célèbre réseau social qu’il a rebaptisé X. Une acquisition et une gestion du réseau social qui donnent du grain à moudre à la seconde catégorie. Pourquoi Musk a-t-il voulu acheter Twitter ? Quelles sont ses intentions pour l’avenir de la plateforme ? Et quelles sont les conséquences de son rachat pour les utilisateurs, les employés et la société en général ? Musk se prête à l'exercice de l'interview avec Joe Rogan.

Lors d’une discussion avec Joe Rogan, un podcasteurs relativement populaire, Musk a partagé ses raisons.

L'entretien commence sobrement, Joe Rogan lui demandant : « vous possédez X depuis maintenant un an, vous arrive-t-il de vous réveiller au milieu de la nuit et de rêver que vous ne l'aviez pas fait et que votre vie est infiniment plus facile ? », ce à quoi Elon Musk répond « eh bien, c'est certainement une recette pour des ennuis, je suppose, ou des conflits ».

La motivation

Quant à savoir ce qui l'a poussé à sauter le pas dans le rachat de l'ex-Twitter, Elon Musk a parlé d'un « virus de la pensée », expliquant qu'il trouve cette façon de penser préoccupante. Dans le passé, il a également utilisé le mot « woke » pour décrire cela. En termes simples, il craint que même si nous essayons d’être plus compréhensifs et tolérants en tant que société, cela pourrait nous mener dans la mauvaise direction.

Joe Rogan, l'intervieweur, sait quelque chose sur la façon de faire face aux critiques. Même avec un podcast très populaire, les gens ont essayé de le « cancel » (en français littéralement « annuler »), ce qui signifie qu'ils ont essayé de le faire taire ou de le boycotter parce qu'ils n'aiment pas ses opinions. Musk pense que cette façon de procéder est nuisible.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait choisi Twitter, Musk a eu une réponse ferme. Il estimait que Twitter nuisait à la société. Il a fait une comparaison avec le centre-ville de San Francisco, qui était autrefois animé mais qui connaît aujourd'hui de nombreux problèmes tels que la consommation de drogues et les sans-abri. Un rapport des Nations Unies a également évoqué ces questions. Pour Musk, cette situation à San Francisco montre les dangers du « virus de la pensée ».

Musk a demandé à Rogan : « Quelle pensée nous a amenés ici ? »

Il estime qu’auparavant, de telles idées ne se propageaient que dans de petites zones. Mais avec des plateformes comme Twitter/X, ces pensées se propagent désormais partout très rapidement. Et Musk pense que c’est vraiment mauvais pour nous, soulignant à quel point la situation est mauvaise dans des endroits comme le centre-ville de San Francisco.

Rogan était d'accord avec Musk. Il pense que ce « virus de la pensée » est comme un système de croyance qui ne veut pas entendre d’opinions différentes. Il l'a même qualifié de « culte de la mort ». Musk pense que certaines personnes propagent cela sans s'en rendre compte et a mentionné que c'est l'une des principales raisons pour lesquelles il a acheté Twitter.

Seulement voilà : Musk a demandé à Twitter de faire la différence. Il a dit qu'il ne voulait pas que l'humanité prenne fin. Mais jusqu’à présent, personne ne sait si l’achat de Twitter a vraiment aidé ou changé quoi que ce soit.


L'échange entre Rogan et Musk

Mais lisez plutôt cet échange :

Joe Rogan : Qu'est-ce qui vous a finalement amené à prendre la décision de le faire [racheter l'ex-Twitter] ?

Elon Musk : Cela va paraître quelque peu mélodramatique, mais j'étais inquiet du fait que [Twitter] ait un effet corrosif sur la civilisation, qu'il ait juste un mauvais impact. Une partie de cela vient de là où [Twitter] se trouvait, au centre-ville de San Francisco. Même si je pense que San Francisco est une belle ville et nous devrions vraiment nous battre dur pour améliorer San Francisco [ndlr. il dit "right the ship", une expression désignant le fait de "Corriger un processus qui ne se déroule pas correctement"], si vous vous êtes promené dans le centre-ville de San Francisco juste à côté du siège social de xfk sur Twitter, [vous remarquerez que] c'est une apocalypse zombie. Avez-vous été dans cette région récemment ?

Non, j'ai entendu dire que c'était fou. J'ai entendu dire que vous ne pourriez pas y croire jusqu'à ce que vous vous y rendiez

Alors maintenant vous devez bien dire quelle philosophie a conduit à ce résultat et cette philosophie a été transmise à la Terre [ndlr. il parle certainement du monde]. Une philosophie, qui serait normalement assez de niche et géographiquement contrainte de sorte que la zone des retombées serait limitée, a effectivement reçu une arme en la technologie de l'information pour propager ce qui est essentiellement un virus de la pensée au reste [du monde]. Le résultat de ce virus de la pensée est très clair si vous vous promenez dans les rues du centre-ville de San Francisco; c'est la fin de la civilisation.

Et il ne s'agit pas seulement de propager le virus de l'esprit, mais de supprimer tous les points de vue opposés.

Oui, pour que le virus se propage, il doit supprimer les points de vue opposés.

Car il ne résiste pas à un examen minutieux..

En effet. Vous avez vous-même ressenti [les effets de ce] virus. Les gens ont essayé de te cancel tellement de fois.

Ouais ! C'est fascinant. Je ne pense pas du tout que vous soyez mélodramatique. Je ne veux pas semblé mélodramatique mais c'est presque comme un culte de la mort.

C'est tout à fait vrai. C'est essentiellement de l'extinctionnisme. Ils propagent l'extinction de l'humanité et de la civilisation. La plupart du temps, c'est fait de manière implicite. Cependant, il arrive que ce soit explicite. Comme ce gars en première page du New York Times qui a littéralement parlé ce qu'on appelle le Mouvement Extinctionniste et il a été cité en première page du New York Times disant qu'il y a 8 milliards de personnes sur la planète mais ce serait mieux s'il n'y en avait pas.

Et je me dis "eh bien mon pote, tu peux commencer par toi-même"

Est-ce qu'il a des amis ? Cela m'a toujours fasciné. Bien, le voilà (la personne en question apparaît à l'écran, ci-dessous la capture de cet instant), il semble qu'il n'en a plus pour longtemps sur cette terre. Il veut une extinction volontaire de l'humanité.


Ceci est une version explicite du culte. Extinction est un mot qu'il. C'est littéralement une auto-description qui a été reprise dans les médias sociaux et est toujours en grande partie chez Google et Facebook. Je me suis dit "euh, je ne suis pas en faveur de euh l'extinction humaine, eux ils le sont et donc ils peuvent aller en enfer".

En tout cas ce type va y aller. Il semble idiot. J'aimerais le rencontrer et lui demander ce qui le motive

Moi je suis pro-environnement, mais dans la limite [du raisonnable]. Si vous allez dans les extrêmes, vous commencez à voir l'humanité comme un fléau à la surface de la Terre comme une moisissure ou quelque chose comme ça, mais c'est en fait faux. La Terre pourrait cela pourrait prendre probablement 10 fois la civilisation actuelle, la population pourrait être 10 fois celle d'aujourd'hui sans détruire la forêt de Rin. Donc le mouvement en faveur de l'environnement, et je suis un écologiste, est allé trop loin, ils sont allés beaucoup trop loin. Si vous commencez à penser que les humains sont mauvais, alors la conclusion naturelle est que les humains devraient mourir.

Le processus

L’histoire commence en avril 2022, lorsque Musk révèle qu’il est le plus grand actionnaire de Twitter, avec plus de 9% des parts. Il annonce ensuite qu’il rejoint le conseil d’administration de l’entreprise, puis qu’il fait une offre pour racheter la totalité du capital pour 54,20 dollars par action, soit environ 43 milliards de dollars.

Twitter tente alors de bloquer son offre avec une stratégie dite du “poison pill”, qui consiste à émettre de nouvelles actions pour rendre le rachat trop coûteux. Mais Musk ne se laisse pas faire et affirme avoir sécurisé 46,5 milliards de dollars pour financer son acquisition. Il vend même plus de 8 milliards de dollars d’actions Tesla pour renforcer son fonds.

Tout semble se dérouler selon son plan, jusqu’à ce qu’il découvre que Twitter lui a caché des informations sur le nombre de faux comptes et de spams sur la plateforme. Il accuse alors Twitter d’avoir violé « plusieurs clauses du contrat de fusion » et annonce qu’il annule son offre.

Twitter riposte en portant plainte contre Musk pour violation du contrat, et un procès est prévu pour octobre 2022. Entre-temps, Musk fait l’objet d’enquêtes fédérales pour manipulation boursière et subit les critiques des médias et du public.

Finalement, le procès tourne en faveur de Musk (ou Twitter, en fonction de la perspective), qui obtient le feu vert pour finaliser son rachat. Le 27 octobre 2022, il annonce sur Twitter qu’il a complété la transaction et qu’il change le nom du réseau social en X. Il publie également un tweet qui deviendra célèbre : « The bird is freed » (L’oiseau est libéré).

Mais que signifie cette libération ? Quelle est la vision de Musk pour X ? Et quels sont les changements qu’il a apportés à la plateforme ?

D’après ses déclarations, Musk veut faire de X un espace de liberté d’expression absolue, où chacun peut s’exprimer sans censure ni modération. Il affirme également vouloir utiliser X comme un outil pour promouvoir ses autres projets, notamment SpaceX et Neuralink.

Pour cela, il a mis en place plusieurs modifications sur X, qui ont suscité la controverse.

Ces changements ont eu des conséquences importantes sur l’utilisation et la perception de X. Certains utilisateurs ont apprécié la liberté et la créativité offertes par X, tandis que d’autres ont dénoncé le chaos et la désinformation qui y règnent. Certains employés de X ont démissionné ou ont été licenciés, tandis que d’autres ont tenté de s’adapter à la nouvelle direction. Certains observateurs ont salué le courage et l’innovation de Musk, tandis que d’autres ont critiqué son arrogance et son irresponsabilité.

Un an après le rachat de Twitter par Musk, X est devenu un phénomène mondial, qui fascine autant qu’il inquiète. Quel sera le prochain coup de Musk ? Quel sera l’avenir de X ? Et quel sera l’impact de X sur la société et la démocratie ?

Ces questions restent sans réponse pour l’instant, mais une chose est sûre : Musk n’a pas fini de faire parler de lui.

Source : interview (vidéo dans le texte)

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous des propos avancés par Musk (de son analyse de la situation avec la cancel-culture, le wokisme, à sa décision de prendre Twitter, l'un des vecteurs qui a amplifié des messages et idéologies qui seraient autrement restés des niches) ?
Cela suffisait-il, selon vous, à justifier le rachat de Twitter ? Pourquoi ?
Un an après son acquisition de X/Twitter, considéré vous que certains de ses objectifs cités en interview ont été atteint ? Pourquoi ?
D'ailleurs que pensez-vous de ce réseau social et de la gestion d'Elon Musk ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
12  3 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2024 à 8:28
- Rendre un compte obligatoire pour voir le contenu.
- Virer pleins d'options
- Ajouter masse de trucs payants
- Augmenter le nombre de pubs en laissant les pires pubs passer
- Limiter le partage des tweets
- Une modération presque inexistante

Bha.... ça fait que je me tourne de plus en plus vers d'autres plateforme. Il y a toujours de trucs cool que je trouve moins facilement ailleurs, mais un jour même pour ça va être compliqué d'y retourner.
7  2 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:49
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
X a de nouvelles règles qui autorisent officiellement le porno

Ben ? Heu ! Du "X" sur X, ça parait en adéquation, non ?
6  1