IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

X a commencé à supprimer les titres des articles partagés sur le site et un nouveau rapport fait état de la baisse de ses recettes publicitaires,
La confusion s'installe de nouveau sur la plateforme

Le , par Mathis Lucas

12PARTAGES

6  0 
La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk a commencé à supprimer les titres des aperçus des liens partagés sur l'application iOS et sur le Web. Cela signifie que vous ne verrez qu'une image avec le nom de domaine du lien en bas à gauche, ce qui est facile à manquer. Cette mesure s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par Musk pour inciter les utilisateurs à publier des "contenus de longue durée" directement sur la plateforme. Il souhaite en fait que les gens passent plus de temps sur la plateforme. Mais le changement qui a attisé l'ire des utilisateurs. En outre, les revenus publicitaires de X seraient en baisse, alors que l'entreprise prévoit d'atteindre le seuil de rentabilité dès 2024.

Musk fait pression pour modifier la manière dont les liens d'actualité apparaissent sur sa plateforme de médias sociaux X, ex-Twitter, dans une démarche qui pourrait potentiellement compromettre la capacité des éditeurs d'informations à attirer l'audience. En effet, les utilisateurs de X ont commencé à signaler mercredi qu'ils n'étaient plus en mesure de voir les liens vers les actualités et les titres de certains articles partagés sur la plateforme. Musk a expliqué en début de semaine que le réseau social prévoit de supprimer le titre et le texte et de ne conserver que l'image principale des liens vers les articles d'actualité partagés sur la plateforme.

Cela constitue un changement majeur dans la façon dont les réseaux sociaux affichaient jusqu'ici les liens externes dans leur fil d'actualité. Selon les analystes, il s'agit probablement d'une tentative de Musk pour inciter les utilisateurs à passer plus de temps sur la plateforme et les pousser à choisir le service d'abonnement qui permet de publier des contenus plus volumineux. Les utilisateurs ont fait remarquer que les liens des articles partagés n'affichaient que des graphiques d'articles individuels, ce qui les rendait difficiles à comprendre. Les analystes estiment que ce changement pourrait à nouveau semer le chaos sur la plateforme et fait fuir les annonceurs.

Certains utilisateurs ont fait part de leurs mécontentements face à ce changement. « Bientôt, il interdira tout simplement les liens. Et j'espère qu'il fera payer Twitter. Que cette merde meure enfin. Peut-être qu'il peut utiliser son esprit extraordinaire et acheter TikTok afin de le tuer aussi », peut-on lire dans les commentaires. En réponse au projet de Musk consistant à augmenter l'engagement sur X, un utilisateur a écrit : « changez la façon dont vous utilisez X depuis des décennies pour qu'Elon puisse faire plaisir à ses investisseurs avec des chiffres d'engagement. En attendant, la valeur de la plateforme n'a pas arrêté de chuter depuis qu'il l'a rachetée ».

On ne sait pas encore quel sera l'impact de cette décision sur les annonceurs de la plateforme dont Musk a affirmé en juillet qu'elle comptait 540 millions d'utilisateurs mensuels. Actuellement, les liens des actualités apparaissent sur le fil d'actualité des utilisateurs sous forme de "cartes" accompagnées d'une image, de l'adresse de la source et d'un titre abrégé. Ce type de présentation permet d'attirer les clics et d'aider les éditeurs à gagner des lecteurs. Mais avec les liens raccourcis, les utilisateurs pourraient finir par écrire du texte avec leurs posts et éventuellement envisager le service premium de X qui permet d'écrire un post de 25 000 caractères.

En début de semaine, les données de Similarweb ont révélé que le trafic des sites d'information provenant de sources telles que Facebook et X a chuté de manière drastique. Lorsqu'un utilisateur a publié un graphique tiré de ce rapport, Musk a répondu que l'algorithme de X est conçu pour optimiser le temps passé sur le site, de sorte que les liens ne recevaient pas "autant d'attention". Cette décision n'est pas vraiment surprenante, puisque Musk a annoncé ce changement en août. À l'époque, il avait déclaré que le fait de retirer le texte du titre des aperçus de liens "améliorerait grandement l'esthétique". Aucune mesure ne permet de confirmer ses dires.

En septembre, Musk a déclaré que les utilisateurs de X créaient 100 à 200 millions de posts par jour. Lors d'une conférence la semaine dernière, Linda Yaccarino, PDG de X, a déclaré que les utilisateurs envoyaient 500 millions de messages par jour. D'autres sources internes de X ont confirmé que le chiffre de Yaccarino était exact. Cependant, un rapport publié mercredi par Reuters a révélé que les revenus de X ont diminué chaque mois d'au moins 55 % en glissement annuel depuis que Musk a pris les rênes de l'entreprise. En raison du chaos qui a suivi son arrivée, l'entreprise a dû faire face à des difficultés pour retenir les annonceurs sur la plateforme.

Musk en a pris le contrôle de la société en octobre dernier. Le rapport ajoute qu'en août, les recettes publicitaires ont baissé de 60 % par rapport à l'année précédente. Musk a reconnu la baisse des recettes publicitaires et la rumeur indique que Yaccarino devrait rencontrer cette semaine les prêteurs bancaires qui ont aidé à financer l'acquisition de Musk afin de les informer des projets de l'entreprise. Lors de l'interview, Yaccarino a indiqué que les annonceurs revenaient peu à peu sur la plateforme et a affirmé que l'entreprise serait rentable en 2024. Selon elle, 90 % des 100 principaux annonceurs de X avaient recommencé à placer des annonces.

« Maintenant que je me suis immergée dans l'entreprise et que nous avons une bonne vision de ce qui est prévisible, il semble que nous ferons des bénéfices au début de l'année 2024 », a déclaré Linda Yaccarino sur la scène de Code Conference, un événement annuel qui réunit les principaux dirigeants du monde de la technologie et des affaires pour discuter de l'avenir. Mais les analystes se sont montrés sceptiques à l'égard de cette prévision. Il s'agit en réalité d'une déclaration importante pour une entreprise qui a navigué dans le chaos depuis presque un an (après l'arrivée de Musk à sa tête) et qui s'est livrée à un rebranding catastrophique.

Avec ces changements, Musk présente X comme une plateforme plus pertinente pour les créateurs de contenu. Les abonnés Premium peuvent publier des vidéos plus longues, leurs posts sont affichés plus haut et ils reçoivent également une part des ventes publicitaires. En revanche, de nombreux utilisateurs de X ont fait remarquer que ce changement était source de confusion, car de nombreux messages n'ont plus le contexte d'un titre. Les analystes estiment que cela pourrait aggraver le niveau de désinformation sur le site, Musk ayant confirmé avoir congédié des équipes de modération, y compris la moitié de l’équipe chargée de l'intégrité électorale.

Mercredi, de nombreux utilisateurs ont critiqué Musk sur X et sur d'autres plateformes communautaires. Ils affirment qu'il est en train de tuer la plateforme et pointent du doigt sa gestion. « Le plus gros problème de X est que, quelles que soient ses caractéristiques ou ses fonctions futures, tout peut changer à tout moment à cause d'une personne qui ne fait manifestement pas preuve de stabilité et qui est un microgestionnaire en série. De plus, il n'y a aucune confidentialité ou confiance dans la plateforme, car la même personne peut consulter les données de n'importe qui ou les exposer publiquement à nouveau selon son bon vouloir », note un critique.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du changement dans l'affichage des liens relayés sur X ?
Ce changement dans l'affichage des articles peut-il être une source de confusion ?
Quels pourraient être les impacts sur les utilisateurs et sur la plateforme elle-même ?
À votre avis, comment les annonceurs de X vont-ils réagir à ce changement ?
Ce changement a-t-il le potentiel d'augmenter l'engagement sur X comme Musk le prétend ?
Les changements apportés par Musk détruisent-ils ou améliorent-ils l'expérience des utilisateurs de X ?

Voir aussi

« Ouais, ils sont partis » : Musk confirme avoir licencié la moitié de l'équipe d'intégrité électorale de X, avant les élections présidentielles américaines de 2024

Linda Yaccarino, PDG de X, l'ancien Twitter, affirme que la plateforme de médias sociaux sera rentable au début de l'année 2024, mais les analystes sont sceptiques à l'égard de cette prévision

Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens de X, ex Twitter, diminue, avec une perte estimée entre 9 et 34 millions d'utilisateurs, soit entre 3,7 et 11,6 %, depuis le rachat par Musk

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
12  3 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/10/2023 à 16:31
Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
Ça fait de la peine de voir quelqu'un qui a réussi de grandes choses comme par exemple Space X et Tesla s'enfoncer dans la folie tout ça pour détruire coute que coute une entreprise inutile voir nuisible comme twitter, qui plus est dont tous le monde se fou royalement.
Tu parles de la personne qui a acheté "The Mars Society" qu'il rappelera Space X et qui fera payer et realiser un partie de sa fusée par la NASA ou de la personne qui a acheté une société bien avancée qui concevait des voitures électriques qui ne seront pas autonomes de sitot, Tesla n'a que 20 ans de retard sur le projet, retard digne d'un projet spatial.
Pourquoi ne parle-t-on pas de Neuralink qui a tué des animaux par milliers pour essayer de faire de cyberpunk une réalité?
Pourquoi ne parle-t-on pas de son projet installé à Toulouse de train ultrarapide qu'il a admis être une escroquerie?
7  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2024 à 8:28
- Rendre un compte obligatoire pour voir le contenu.
- Virer pleins d'options
- Ajouter masse de trucs payants
- Augmenter le nombre de pubs en laissant les pires pubs passer
- Limiter le partage des tweets
- Une modération presque inexistante

Bha.... ça fait que je me tourne de plus en plus vers d'autres plateforme. Il y a toujours de trucs cool que je trouve moins facilement ailleurs, mais un jour même pour ça va être compliqué d'y retourner.
7  2 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0