IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Twitter s'est davantage plié aux exigences gouvernementales et juridiques depuis qu'Elon Musk a racheté la plateforme,
Elle aurait exécuté plus de 80 % des ordres de censure des gouvernements

Le , par Bill Fassinou

16PARTAGES

3  0 
De nouvelles données sur Twitter montrent qu'Elon Musk a fait pire que l'ancienne direction sur les questions de censure et de surveillance. Le réseau social se serait conformé à plus de 80 % des demandes gouvernementales et juridiques visant à supprimer ou à modifier des contenus, contre environ 50 % avant son arrivée. Cette révélation contraste fortement avec les promesses du milliardaire sur la liberté d'expression. Sur les 971 requêtes gouvernementales reçues par Twitter depuis l'arrivée de Musk il y a six mois, la plateforme s'est entièrement conformée à 808 d'entre elles et partiellement à 154. Cela montre que Musk est loin d'être le rebelle qui prétend.

Les données dont il est question ici ont été rapportées pour la première fois par le média d'information Rest of World. Elles proviennent de la base de données Lumen, gérée par Berkman Klein Center For Internet & Society de l'université de Harvard, qui suit les demandes de retrait de contenu en ligne. Twitter et d'autres entreprises technologiques comme Google et Wikipédia partagent volontairement ces données avec Lumen. Ces données révèlent que le Twitter de Musk s'est davantage conformé aux demandes gouvernementales, et non pas moins. Twitter serait devenu beaucoup plus conciliant avec les gouvernements après l'arrivée de Musk à sa tête.

Les données montrent qu'entre le 27 octobre 2022 et le 26 avril 2023, la plateforme de médias sociaux a reçu un total de 971 demandes de la part de gouvernements et de tribunaux. Elles comprenaient des ordres de suppression de messages controversés, ainsi que des demandes visant à ce que Twitter produise des données privées afin d'identifier des comptes anonymes. Twitter a indiqué qu'il avait répondu entièrement à 808 de ces demandes et partiellement à 154 autres. (Pour neuf demandes, aucune réponse spécifique n'a été donnée.) Cela représente un taux de coopération de plus de 83 % pour Mus et ses sbires contre 50 % pour l'ancienne direction.


Plus alarmants encore, les rapports de Twitter ne font pas état d'une seule demande à laquelle l'entreprise a refusé de répondre, comme elle l'avait fait à de nombreuses reprises avant la prise de contrôle par Musk. Twitter a rejeté trois demandes de ce type au cours des six mois précédant l'acquisition par Musk, et cinq au cours des six mois précédents. Dans un cas datant de janvier, le ministère indien de l'information a ordonné à Twitter de supprimer tous les messages partageant des séquences d'un documentaire diffusé par la BBC sur le Premier ministre indien Narendra Modi. Des dizaines de messages ont été supprimés, dont celui d'un député local.

Musk a également joué un rôle important dans le lancement et la promotion des "Twitter Files", une série de fuites qui a permis à plusieurs journalistes d'accéder à des données d'entreprise qui n'avaient pas été divulguées auparavant. Ces divulgations ont révélé le fonctionnement interne de l'ancien pipeline de modération de contenu de Twitter, mettant en lumière la manière dont les agences fédérales américaines, ainsi que des organisations et des groupes privés, soumettaient des demandes de suppression de contenu ou de signalement comme étant de la désinformation ou des informations erronées. Les données impliquaient le gouvernement américain.

Les dossiers, qui ont été largement rapportés par le journaliste de longue date Matt Taibbi, ont suscité des divisions et des controverses. Les détracteurs des politiques de Twitter, comme Taibbi, y voient la preuve d'un "complexe industriel de la censure", construit sur la base d'une coopération en sous-main entre l'industrie privée et le gouvernement fédéral ; les détracteurs de l'histoire des "Twitter Files", quant à eux, affirment que ce rapport n'est que du vent. Musk a voulu signaler que Twitter deviendrait bientôt un endroit plus libre et moins favorable à la modération, mais, comme nous le savons maintenant, cela ne semble pas s'être concrétisé.

Twitter n'a pas publié de rapport de transparence depuis que Musk en est le propriétaire, mais l'entreprise a continué à faire des soumissions automatisées à Lumen dans le cadre de son système de traitement des demandes gouvernementales. Lumen recueille également des données sur les contenus supprimés pour cause de diffamation ou de litige en matière de propriété intellectuelle, mais pour les besoins de cette analyse, Rest of World s'est concentré uniquement sur les ordonnances judiciaires et les demandes directes des agences gouvernementales. Les données de Lumen sont entièrement issues des déclarations des plateformes.

La loi n'exige pas que les rapports soient complets. Cependant, les données sont considérées comme canoniques au sein de l'industrie, et des enquêtes externes ont largement confirmé leur exactitude. « Historiquement, il semble que Twitter nous ait envoyé une copie de tout ce qu'il a reçu. D'après ce que j'ai compris, ils ont une petite équipe de personnes qui travaillent sur ce sujet et c'est un processus largement automatique », a déclaré Adam Holland, qui gère le projet pour le Berkman Klein Center. L'irrégularité la plus importante s'est produite au début du mois, lorsque les rapports de Twitter se sont brusquement interrompus.


Après une moyenne de plus de 100 réclamations de droits d'auteur par jour, le flux de nouveaux rapports s'est arrêté le 15 avril, et Twitter n'a pas fait de soumission à la base de données depuis au moins 12 jours. Holland est encore en train de déterminer la cause de cet arrêt et ne sait pas s'il s'agit d'un problème technique ou d'un choix délibéré de la part de Twitter. « Je serais attristé s'il s'avérait qu'ils ont décidé d'arrêter le partage parce qu'un grand nombre de recherches très utiles sont en cours », a déclaré Holland. Selon le rapport, l'augmentation du nombre total de demandes est peut-être due à des forces indépendantes de la volonté de Twitter.

La plupart des demandes récentes proviennent de pays qui ont récemment adopté des lois restrictives sur la liberté d'expression, notamment l'Inde, la Turquie et les Émirats arabes unis. L'Allemagne, qui a généré 255 demandes, a récemment renforcé l'application de la loi après la révision d'une loi de 2017 interdisant les discours de haine et l'extrémisme. Sous l'ancien régime, Twitter a activement résisté aux demandes de bon nombre de ces mêmes régimes. En 2014, la plateforme a été bannie de Turquie pendant deux semaines, en partie à cause de son refus de bloquer globalement un message accusant un ancien fonctionnaire de corruption.

(Le cadre qui a géré cette accusation était Vijaya Gadde, l'un des premiers cadres licenciés après la prise de fonction de Musk.) En juillet 2022, l'entreprise a poursuivi le gouvernement indien pour avoir ordonné de restreindre la visibilité de certains tweets. Après la prise de contrôle par Musk, Twitter s'est toutefois conformé à plus de 100 ordres de blocage émanant du pays, notamment contre des journalistes, des politiciens étrangers et la poétesse Rupi Kaur. En réduisant le nombre d'employés de Twitter, Musk a décimé plusieurs des services traitant les demandes du gouvernement, ce qui a peut-être réduit sa capacité à résister à de telles injonctions.

Entre temps, Musk a clairement indiqué dans des interviews que sa vision de la liberté d'expression ne s'étendait pas aux demandes légales. « Nous ne pouvons pas aller au-delà des lois d'un pays. Si nous avons le choix entre mettre nos employés en prison ou nous conformer aux lois, nous nous conformerons aux lois », a-t-il déclaré lors d'un récent entretien avec la BBC. En fin de compte, il s'avère qu'il est difficile de gérer une plateforme technologique mondiale qui est également l'un des plus grands sites d'échange d'informations sur le Web. Une leçon à retenir pour la prochaine grande acquisition d'Elon, quelle qu'elle soit.

Source : base de données de Lumen

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des chiffres sur les demandes légales à Twitter ?
Twitter est-il vraiment en mesure de s'opposer à ces demandes légales ?
Selon vous, cela remet-il en cause la politique de Musk sur la liberté d'expression ?
La faute revient-elle à Twitter ou aux lois de plus en plus strictes des gouvernements ?

Voir aussi

Rachat de Twitter par Elon Musk : « Le DSA s'appliquera quelle que soit l'idéologie de son propriétaire », pas de passe-droit pour le milliardaire qui devra se conformer aux règles européennes

Elon Musk a assuré à la Commission européenne que Twitter se conformerait aux règles européennes strictes en matière de contrôle du contenu illégal en ligne

L'Allemagne menace Twitter d'une amende de 50 Mns d'euros pour ne pas avoir lutté contre les contenus illégaux qui ont été signalés à la plateforme de média social sur une période de quatre mois

Twitter bloque le compte du gouvernement pakistanais en Inde et favorise les médias d'État russes et chinois, ce qui viole les politiques de la plateforme concernant les médias soutenus par l'État

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 7:49
Citation Envoyé par febneo Voir le message
Developpez.net est constant avec la propagande anti-Musk. Avez-vous déjà lu un seul article positif à son sujet sur ce forum ?
On imagine tellement bien le profile de l'auteur incel (sous différent pseudos), en train de se faire un petit plaisir hédoniste juste avant de croiser un miroir et de contempler sa propre médiocrité.
C'est donc votre tout premier message sur le forum :



Vous n'avez même pas eu la courtoisie de vous présenter sur le forum "présentations", ni participé à aucun forum technique - c'est quand même la vocation première de "Développez" - mais pour dénigrer vous répondez présent.

Intéressant...
15  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:35
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars !
Votre papa a été méchant avec vous?
Pourquoi ce jugement de valeur haineux?
17  2 
Avatar de Cyberduck
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:46
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Bonjour,
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars ! Musk n'est pas votre papa. Il n'est pas responsable de votre mal être !
🤣 Si c’est un LLM c’est très drôle.
Sinon ça fait un peu de la peine autant d’hypocrisie.
Ce n’est pas notre papa, mais visiblement, c’est le vôtre et il ne faut pas le critiquer.
13  1 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
12  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 7:37
Citation Envoyé par febneo Voir le message
Avez-vous déjà lu un seul article positif à son sujet sur ce forum ?
N'importe quel membre du forum peut écrire un article. Si un jour il y a une actualité positive concernant Elon Musk, vous pourriez essayer d'en écrire un.
10  0 
Avatar de nadjim
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 12:07
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Chez nous on a bien des juges qui condamnent Marine Le Pen en se cachant derrière la loi, c'est pareil... mais qui en relaxe d'autre pour LES MEME FAITS (Bayrou par exemple, relaxé malgré 8 condamnés au sein du modem pour des affaires d'emploi fictifs). Son seul tort ? Etre Marine le Pen.

Ce sont des procès politiques. Autant légitime que les procès de Moscou. La juge McCormick elle doit tout à l'administration Biden, elle lui mange dans la main.

Si la majorité des actionnaires à voté normalement aucun juge du monde peut aller contre.

Les USA ont un gros problème avec la gauche qui a trusté de nombreux postes, c'est une réalité aussi vivante que chez nous.

Mais voila ça satisfait une tripotée de rageur surement financé par les impôts de ceux qui bossent et ça permet aux journaleux de continuer à raconter des saloperies.
Personne n’est au-dessus des lois, pas même les politiques. Comme tout le monde, ils doivent assumer leurs actes. Trop souvent, certains profitent d’immunités ou d’influences pour échapper à la justice, et ça, ça détruit la confiance des citoyens envers nos institutions.

C’est facile de crier au « procès politique », mais ce genre d’accusation doit être basé sur des faits, pas juste des ressentis. Si une personnalité politique est jugée, c’est à un tribunal indépendant de décider si elle est coupable ou non, pas à l’opinion publique ou à ses fans.

Soutenir aveuglément une personnalité politique simplement parce qu’elle est du même bord que nous, peu importe ce qu’elle fait, c’est contre-productif. C’est ce genre d’attitude qui nous empêche de progresser. Ce n’est pas un individu ou un parti qui va tout résoudre, mais une justice juste et des citoyens capables de réfléchir au-delà des clivages.
10  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de agripp
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 25/06/2023 à 19:42
Le mot chien désigne un animal, il n'est pas péjoratif, mais employé pour désigner un humain,il devient une insulte. De même en français le mot "nègre" est étymologiquement un doublé du mot "noir" lequel désigne une couleur et rien d'autre. Il se trouve que ce mot aurait été utilisé de façon péjorative et serait devenu une insulte. Le législateur a pris la décision d'en interdire l'usage jusque dans les nom désignant des gâteaux ou des lieux. De même cisgenre n'est certainement pas péjoratif par son étymologie, mais il peut dans la bouche ou sous la plume de certaines personnes le devenir. Il en est de même de beaucoup d'autres mots. En réalité c'est le contexte qui fait qu'un mot est dans un discours ou un texte un terme décrivant une réalité ou une insulte. Ainsi par exemple "manouche" est le nom d'une branche du peuple tsigane, branche dont les membres parlent une langue : le manouche (de même les roms - une autre branche - parlent le rom). Manouche n'est donc pas une insulte sauf si on l'emploie pour insulter quelqu'un.
8  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 10:45
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Il n'y a même pas besoin d'aller lire le moindre article pour voir cela, d'ailleurs.

Depuis que Musk a décidé de racheter Twitter son image publique s'est grandement érodée, et les gens qui n'écoutaient que le récit lointain du génie milliardaire qui à réussi se sont rendu compte de la triste réalité.

Mais il semble avoir choisis son public. Sa trajectoire me fait pas mal penser à celle prise par Idriss Aberkane.
Sauf que ce dernier n'est pas multi milliardaire.
9  1 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 17:04
Je m'attendais pas à tomber sur de la politique en lisant cette news...

Pour en revenir au fait : Marine Le Pen a volé dans la caisse, elle est jugée pour ça. Je ne vois pas où est le souci si ce n'est que j'aimerais bien que TOUTES les personnes qui l'ont fait (quel que soit leur bord politique) soit jugées aussi. Apparemment ce sont les républicains les suivants sur la liste.

Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).
9  1